XOR
у нас было одно вещество в разных растворах и в одном измеренном диапазоне длин волн было именно 146)

Deskolador
порядка 90%. Остальное - полисахариды. Спектры у нас похожи с нейчеровской статьей, с небольшим сдвигом по оси длины волны.

Руконожка
Цепляться надо было за 146%
Вдруг что-то действительно мелькнуло :) А вообще удивился программе. Она ж ещё с прошлого века.

Deskolador
о да, дизайн особенно доставляет. После каникул закину данные в другую программу - может чего изменится.

опуская бурчание про то, что это старая как мамонты нейросетка, деконволюцию сейчас можно сделать лучше, они хотя бы её дообучают в версиях, а исходную статью сложно найти
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/1409538/ Исходная статья.

Короче, программа допускает числа больше/меньше ста (см. выше бурчание), такое большое отклонение может возникать, потому что:
- Загрязнение => много шума. (в статье Nature чистота 94%, впрочем)
- Прибор/кюветка в нормальном состоянии?
- Если длина волны не в интервале, который знает сетка, всё тоже поедет. Какой диапазон длин волн?
- От Ph и того, что в чём у вас раствор, тоже зависит.
- Сетка может не знать ваш спектр, там в проге должны быть доступны спектры, на которых она обучалась, может иметь смысл сравнить.
- Можно сделать несколько измерений в одной точке и посчитать погрешность, в статьях с этой прогой так делают, там отклонение и в десяток процентов может набежать.
- Единицы ввода корректные?

Оно будет работать, только если оно максимально близко к тому, на чём обучалась эта сетка (там в проге должны быть спектры и условия). Если за них вылезли, то всё поедет.

Если есть вариант с более современной программой деконволюции, используйте его.