Коллекции загружаются
Попыталась из любопытства припасть к лекциям Екатерины Шульман, которую в последнее время усиленно форсили в некоторых сообщениях с тегом #политота.
Учитывая, что политикой я интересуюсь не очень, а историей - очень, решила начать с цикла "Политическая #история 2000-гг". И... Блин, она, конечно, няша. Вот прямо няша-няша. И стиль изложения очень располагающий. Но за первые же десять минут трижды встретиться с приемом "приписывание косвенным конкурентам утверждений, которых они не придерживаются, чтобы на контрасте показаться умнее/профессиональнее/объективнее" было очень неприятно. И любопытства в отношении сабжа чет как-то резко поуменьшилось. 2 февраля 2021
11 |
ivan_erohin
А чей цикл-то? |
Чет как-то очень странное первое впечатление: слишком клоунский антураж, чтобы было просто настроиться на серьезное восприятие. Но попозже, как домучаю Шульман, попробую припасть.
|
reuth, прочитайте полностью мой коммент. Без отрезания существенных уточнений ;)
|
Эмили Джейн
> слишком клоунский антураж странно. по отзывам, это был самый строгий и академичный цикл. клоунады на том канале хватает. |
ivan_erohin
Читать его гораздо легче. |
ivan_erohin
Сорри, не затащу. Настолько не моя трава, что едва сумела осилить первые 15 минут. Аксиомки, передергивание, приписывание ложных тезисов, глубокомысленные экскурсы в классику, настолько поверхностные и ниочемные, что даже неясно, нафига было городить огород, ну и т.д. И все это ОЧЕНЬ нудным монотонным голосом. 1 |