Шепот_дождя

Вот это да. Знаю пару авторов, они пытались "Розу мира" Д. Андреева воплотить в художественном творчестве (с несколько разных позиций). Получилась довольно интересная Вселенная, с Создателем (ну это Тот, кто вообще создал все миры, планы и существа этой Вселенной и редко вмешивается в процесс), но и еще с кучей сверхсущностей, творцов, планетарных демиургов, сущностей надреальности, светлых и темных иерархий, богов и полубогов (с маленькой буквы), а также структур (которые состоят из бывших людей, научившихся влиять на невидимые причинные связи Вселенной) и монад (совокупностей людей, которые слиты в единое пространство телепатических сознаний и способны жить в едином поле, в то же время будучи зависимыми от него). А там еще есть понятие "Сеть". Это такая невидимая реальность, которая стоит ниже надреальности (где обитают творцы, сущности надреальности и сверхсущности), но выше обычной реальности (в ментальном плане которой обитают демиурги, боги, ангелы, демоны и люди) и через которую можно влиять на пространство-время так, как техники Азимова из "Конца вечности". Причем Сетью нельзя манипулировать в сознательный вред окружающим, такового она не туда пускает, а просто выжигает нафиг, лишая права даже на посмертие. То есть она как бы обладает "смутным сознанием". Вот чего бывает, когда у людей есть воображение, они читали много эзотерическо-гностической литературы и есть куча свободного времени. :))). При этом они еще ничего по ходу изложения своих Вселенных и толком не объясняли, так что я до этого всего сам не сразу допёр (в смысле до того, какой уровень над каким стоит и какие существа сильнее-слабее других). :)

Scaverius, да, впечатляюще)

Шепот_дождя

К сожалению оба этих автора (Екатерина Белецкая и Иар Эльтеррус) - писатели слабые. Ну как слабые, средние. Они несколько похожи на меня по психотипу. Так вот я, человек который вообще не умеет писать, при небольшой усидчивости и обучении (и практике) смог бы писать как они. К примеру, я бы не смог написать так, как Стругацкие. Или Ефремов. Или Азимов. О Толкине или Урсуле ле Гуин я вообще молчу. Для меня критерий прост, если я в принципе, приложив усилия и достаточное количество лет проведя в писательской среде, смог бы писать как некто, этот некто - не великий, а заурядный писатель. Обычный. Потому как из меня писатель вообще слабый. На уровне графомании. Но может я и ошибаюсь, кстати.

Scaverius, ну, с одной стороны, выше собственного потолка не прыгнешь, а, с другой, кто его знает, где он на самом деле пролегает, этот потолок-то.

Шепот_дождя

Ну это да. Я это к тому, что такой слабый автор как я, по идее не должен разбираться в том, какой писатель сильный, какой великий, а какой просто средний.

Scaverius, для того, чтобы оценить вкус еды, не обязательно уметь готовить самому. И понимать, насколько хорошо пишет тот или иной писатель, тоже можно уметь даже если сам вообще писать не умеешь, кмк.

Иди ты в жопу со своими интерлюдиями и философскими размышлениями. А в остальном - конечно, ябзачел!