Raven912: Поучаствовал в очередном Дамбигад-сраче. Обсуждали только один эпизод. Посадку Блэка. Итак, что же н

А нахрена тогда Реддл спрашивал Слизнорта?
Просто, чтобы дать наводку на свою идею с 7 крестражами?

Так то книга из ШКОЛЬНОЙ библиотеки. Думаете, в специализированном учреждении, призванном, в том числе - и разбираться с последствиями проклятий, нет более основательных трактатов?

Маньяки не маньяки, а души-то надорваны.
Хотя это слабый момент, после империо от Гарри.
Ну, видимо пагубно только убийство.

Так и я не писал об убийстве. Речь-то в исходном тексте шла о круциатисе.
Кстати, Гарри империусом не пользовался. Гарри круциатисами швырялся (минимум - два раза). Империла МагКошка.

А что за ад на земле, кстати? Это уже даже не из пальца высосано, а из воздуха.

Ежегодная травля всей школой - не ад? Вы сами на себе травлю со стороны одного-двух человек когда-нибудь испытывали?

Почему нет? Крестраж или предмет с историей, или дорогой для колдуна, или живое существо, потому как в них души есть всегда.
Но тоже узкое место в повествовании.

Так я и писал, что со скрипом, но допускаю. А вот "должны лежать в определенном месте" - с каноном вообще не согласуется, а потому должно быть отброшено.

Показать полностью

	Габитус 27 февраля 2021
ТС молодец! Все слились, а он остался)))

	Алекс Воронцов 27 февраля 2021
Othinus Вот опять. Вы - командир НВФ/Резистанса (в данном случае разница невелика). Вы взяли предателя. С какой целью вы будете его допрашивать?

	Savakka Онлайн 27 февраля 2021
Пока не натыкаемся на сцену "Блэк слишком очевиден - давайте сделаем Хранителем Пит3ера". так это не доказывает полностью невиновность Сириуса, он мог не быть Хранителем и предателем, но убить Питера и маглов

Savakka

так это не доказывает полностью невиновность Сириуса, он мог не быть Хранителем и предателем, но убить Питера и маглов

Так если Сириус сидит по делу - то Дамбигуд отправляет двух детей к оборотню и дементорам, спасать справедливо осужденного убийцу...

	Savakka Онлайн 27 февраля 2021
Так если Сириус сидит по делу - то Дамбигуд отправляет двух детей к оборотню и дементорам, спасать справедливо осужденного убийцу... нет, он понял что был не прав когда оказалось, что Питер жив

Savakka
Так.
Сцена "давайте сделаем Хранителем Питера" не доказывает, что Блэк не предатель.
Сцена "Питер швыряет взрывное и сваливает" не доказывает, что Блэк не убивал.
Так, что ли? Обязательно нужен живой Питер перед глазами... ой, у Дамблдора Питера-то перед глазами не было, были только слова Поттера и Грейнджер...

	Othinus 27 февраля 2021
Алекс Воронцов Вот опять. Вы - командир НВФ/Резистанса (в данном случае разница невелика). Вы взяли предателя. С какой целью вы будете его допрашивать? Так какой ответ на мой вопрос? Мне ваша демагогия не интересна

старая перечница Онлайн

ой, у Дамблдора Питера-то перед глазами не было, были только слова Поттера и Грейнджер...

То есть, Дамблдор продолжает в своем стиле: снова верит на слово. Ничему его 1981г не научил! Где легиллименция, где сыворотка правды?! можна было и империусом побаловаться - мало ли, может, ГП и ГГ по наущению СБ уже начинили весь Хогвартс магвзрывчаткой...
Поэтому признайте ДА идиотокретином, снимите с него обвинение в дамбигадстве и этот срач, наконец, прекратится.
Может быть.

Savakka Онлайн

Сцена "давайте сделаем Хранителем Питера" не доказывает, что Блэк не предатель.

доказывает (хотя не обязательно), но то что предателем оказался Питер не мешает Блэку его убить (только мотив будет другой) и если бы убитым был только Питер, то возможно стали бы раскручивать его оправдание - аффект, в общем понятно, но так как там пол улицы легло, то хоть и понятно, но нехорошо

Сцена "Питер швыряет взрывное и сваливает" не доказывает, что Блэк не убивал.

доказывает, но её как раз никто не получил - взрыв они однозначно Блэку приписывали (почему другой вопрос, но думаю Дамболдор тут ни причем)

были только слова Поттера и Грейнджер...

можно было конечно предположить, что Блэк их загипнотизировал, но Дамболдор либо не предположил, либо отмел

Othinus
А, то есть вы полагаете, что предателя допрашивать не нужно.
Простите, но это не ко мне.
Цель допроса любого взятого в плен агента противника - выяснить ВСЁ, что этот агент знает. Кто завербовал, адреса-явки-пароли-способы связи, что успел передать, кого успел к себе завербовать, не оставил ли каких-то сюрпризов, есть ли информация о планах противника...
Если лидер организации таких вещей за одиннадцать лет работы не научился понимать, то либо и этот лидер, и его оппонент - абсолютные имбецилы, либо организация полностью подконтрольна формальному оппоненту. Ну либо такая организация живёт до первого столкновения с противником.

старая перечница

Алекс Воронцов
То есть, Дамблдор продолжает в своем стиле: снова верит на слово. Ничему его 1981г не научил! Где легиллименция, где сыворотка правды?! можна было и империусом побаловаться - мало ли, может, ГП и ГГ по наущению СБ уже начинили весь Хогвартс магвзрывчаткой...
Поэтому признайте ДА идиотокретином, снимите с него обвинение в дамбигадстве и этот срач, наконец, прекратится.
Может быть.

С самого начала я признавал, что версия "маразм замучал" - полностью объясняет канон (правда, приходится признать, что за спиной доброго, хотя и тупого до крайности Дамблдора обязательно есть не столь благонамеренный кукловод - тот же Грюм, или кто-то, кто стоит за ними). Но, да. В такую версию события канона можно уложить, не отбрасывая существенные его куски, только - добавляя.
В версию же "умный и добрый Дамблдор" - канон не влезает. Обязательно приходится что-то да отбрасывать. В частности - существование тех же веритасерума и легилеменции (конечно, на самом деле, когда Роулинг писала "Узника Азкабана" этих средств просто не существовало... и автор не подумала, что их введение - меняет восприятие картинки третьего курса... но теперь, чтобы узреть Дамблдора Пресвятаго, Воплощение Бобра и Светы, их приходится обратно убирать).

Показать полностью

Так точно. А была бы проверка - не приписывали бы.
И мы приходим к тому, что Дамблдор таки при чём. Как минимум не проверил виновность своего подчинённого, как максимум - отправил подчинённого в тюрьму, точно зная, что есть серьёзные сомнения в его виновности.
И остаётся вопрос о том, почему лидер ОПГ с одиннадцатилетним стажем не пытается выкачать всю инфу из пойманного "крота" в своей же организации.

Либо он знает, что Блэк никакой не террорист и никого ни на какие теракты не подобьёт.
Откуда он это может знать? Ну если у нас дедушка не совсем благодушный маразматик а-ля Брежнев из анекдотов.

	старая перечница Онлайн 27 февраля 2021
Raven912 Raven912 В версию же "умный и добрый Дамблдор" - канон не влезает. Я уже интересовалась,откуда вы вообще взяли эту версию, что ведете против нее крестовый поход? 1

старая перечница

Raven912
Raven912
Я уже интересовалась,откуда вы вообще взяли эту версию, что ведете против нее крестовый поход?

Оттуда, что ее постоянно защищают. Я раз за разом предлагаю остановиться на версии "глупец", но мои оппонентам она чем-то не нравится.

старая перечница Онлайн

Raven912
Постоянно? Буду признательна, если вы, к примеру, приведете примеры из этого треда, где ваши оппоненты:
а) утверждают, что ДА - умный и добрый человек, а тем более "Пресвятой", как анонсируете вы в стартовом посте.
б) прямо возражают на вашу прямую версию о ДА как о "глупце".

а) утверждают, что ДА - умный и добрый человек, а тем более "Пресвятой", как анонсируете вы в стартовом посте.

Мои рассуждения — есть "слово божие", что Дамблдор — воплощение добра, к этому и ищем внутримировые обоснования.

б) прямо возражают на вашу прямую версию о ДА как о "глупце".

А этот момент старательно пропускают. Типа "я такого и не писал вовсе". Но продолжают рассказывать, какой Дамблдор хороший, опираясь на единственный источник (правда в канон не входящий) - интервью Роулинг.

	Raven912 27 февраля 2021
Лол. Если Дамблдор сделал хоть одну ошибку - он не гуд. Если Дамблдор убивает - вот тогда он Дамбигуд. ))) "Это хуже, чем преступление - это ошибка" - для Вас новость? Да и не "одну ошибку", а "постоянно косячит". 1

Othinus

А, то есть вы полагаете, что предателя допрашивать не нужно.

А пруф будет, что его не допрашивали?

Цель допроса любого взятого в плен агента противника - выяснить ВСЁ, что этот агент знает

Пруфы, что все маги так постоянно делают.

Кто завербовал, адреса-явки-пароли-способы связи, что успел передать, кого успел к себе завербовать, не оставил ли каких-то сюрпризов, есть ли информация о планах противника...

Это всё итак известно, любому, у кого есть хоть капля мозгов.

Ну либо такая организация живёт до первого столкновения с противником

Как видишь, но пережила. Значит кто-то тут не прав.