Raven912: Поучаствовал в очередном Дамбигад-сраче. Обсуждали только один эпизод. Посадку Блэка. Итак, что же н

Othinus
А, то есть вы полагаете, что предателя допрашивать не нужно.
Простите, но это не ко мне.
Цель допроса любого взятого в плен агента противника - выяснить ВСЁ, что этот агент знает. Кто завербовал, адреса-явки-пароли-способы связи, что успел передать, кого успел к себе завербовать, не оставил ли каких-то сюрпризов, есть ли информация о планах противника...
Если лидер организации таких вещей за одиннадцать лет работы не научился понимать, то либо и этот лидер, и его оппонент - абсолютные имбецилы, либо организация полностью подконтрольна формальному оппоненту. Ну либо такая организация живёт до первого столкновения с противником.

старая перечница

Алекс Воронцов
То есть, Дамблдор продолжает в своем стиле: снова верит на слово. Ничему его 1981г не научил! Где легиллименция, где сыворотка правды?! можна было и империусом побаловаться - мало ли, может, ГП и ГГ по наущению СБ уже начинили весь Хогвартс магвзрывчаткой...
Поэтому признайте ДА идиотокретином, снимите с него обвинение в дамбигадстве и этот срач, наконец, прекратится.
Может быть.

С самого начала я признавал, что версия "маразм замучал" - полностью объясняет канон (правда, приходится признать, что за спиной доброго, хотя и тупого до крайности Дамблдора обязательно есть не столь благонамеренный кукловод - тот же Грюм, или кто-то, кто стоит за ними). Но, да. В такую версию события канона можно уложить, не отбрасывая существенные его куски, только - добавляя.
В версию же "умный и добрый Дамблдор" - канон не влезает. Обязательно приходится что-то да отбрасывать. В частности - существование тех же веритасерума и легилеменции (конечно, на самом деле, когда Роулинг писала "Узника Азкабана" этих средств просто не существовало... и автор не подумала, что их введение - меняет восприятие картинки третьего курса... но теперь, чтобы узреть Дамблдора Пресвятаго, Воплощение Бобра и Светы, их приходится обратно убирать).

Показать полностью

доказывает, но её как раз никто не получил - взрыв они однозначно Блэку приписывали (почему другой вопрос, но думаю Дамболдор тут ни причем)

Так точно. А была бы проверка - не приписывали бы.
И мы приходим к тому, что Дамблдор таки при чём. Как минимум не проверил виновность своего подчинённого, как максимум - отправил подчинённого в тюрьму, точно зная, что есть серьёзные сомнения в его виновности.
И остаётся вопрос о том, почему лидер ОПГ с одиннадцатилетним стажем не пытается выкачать всю инфу из пойманного "крота" в своей же организации.

То есть, Дамблдор продолжает в своем стиле: снова верит на слово. Ничему его 1981г не научил! Где легиллименция, где сыворотка правды?! можна было и империусом побаловаться - мало ли, может, ГП и ГГ по наущению СБ уже начинили весь Хогвартс магвзрывчаткой...

Либо он знает, что Блэк никакой не террорист и никого ни на какие теракты не подобьёт.
Откуда он это может знать? Ну если у нас дедушка не совсем благодушный маразматик а-ля Брежнев из анекдотов.

	старая перечница 27 февраля 2021
Raven912 Raven912 В версию же "умный и добрый Дамблдор" - канон не влезает. Я уже интересовалась,откуда вы вообще взяли эту версию, что ведете против нее крестовый поход? 1

старая перечница

Raven912
Raven912
Я уже интересовалась,откуда вы вообще взяли эту версию, что ведете против нее крестовый поход?

Оттуда, что ее постоянно защищают. Я раз за разом предлагаю остановиться на версии "глупец", но мои оппонентам она чем-то не нравится.

старая перечница

Raven912
Постоянно? Буду признательна, если вы, к примеру, приведете примеры из этого треда, где ваши оппоненты:
а) утверждают, что ДА - умный и добрый человек, а тем более "Пресвятой", как анонсируете вы в стартовом посте.
б) прямо возражают на вашу прямую версию о ДА как о "глупце".

а) утверждают, что ДА - умный и добрый человек, а тем более "Пресвятой", как анонсируете вы в стартовом посте.

Мои рассуждения — есть "слово божие", что Дамблдор — воплощение добра, к этому и ищем внутримировые обоснования.

б) прямо возражают на вашу прямую версию о ДА как о "глупце".

А этот момент старательно пропускают. Типа "я такого и не писал вовсе". Но продолжают рассказывать, какой Дамблдор хороший, опираясь на единственный источник (правда в канон не входящий) - интервью Роулинг.

	Raven912 27 февраля 2021
Лол. Если Дамблдор сделал хоть одну ошибку - он не гуд. Если Дамблдор убивает - вот тогда он Дамбигуд. ))) "Это хуже, чем преступление - это ошибка" - для Вас новость? Да и не "одну ошибку", а "постоянно косячит". 1

А, то есть вы полагаете, что предателя допрашивать не нужно.

А пруф будет, что его не допрашивали?

Цель допроса любого взятого в плен агента противника - выяснить ВСЁ, что этот агент знает

Пруфы, что все маги так постоянно делают.

Кто завербовал, адреса-явки-пароли-способы связи, что успел передать, кого успел к себе завербовать, не оставил ли каких-то сюрпризов, есть ли информация о планах противника...

Это всё итак известно, любому, у кого есть хоть капля мозгов.

Ну либо такая организация живёт до первого столкновения с противником

Как видишь, но пережила. Значит кто-то тут не прав.

А пруф будет, что его не допрашивали?

А про это смотрим в стартовый пост. Потому как если допрашивали, и ответы на вопросы "С каких пор ты служишь Темному лорду?", "Кто тебя завербовал?", "Какие поручения тебе давали?" - не вызвали сомнений в виновности Блэка по меньшей мере в предательстве - пюто какое-либо правосудие в МагБритании невозможно в принципе: любые свидетельства - "ложная память", алиби - "это был кто-то другой под обороткой", улики - "фигня трансфигурированная" и так далее.

	Othinus 27 февраля 2021
Raven912 С каких пор ты служишь Темному лорду?", "Кто тебя завербовал?", "Какие поручения тебе давали?" Почему вы считаете, что магов волнуют такие вопросы? 1

Пруфы, что все маги так постоянно работают.

Т.е. маги - это в принципе не люди.

Но есть у нас, к примеру Каркаров, которого допрашивали в Азкабане, и только потом вытащили на суд, чтобы легализовать оправдание "по сделке с правосудием".

Raven912

Почему вы считаете, что магов волнуют такие вопросы?

Весь Магический мир - поголовно кретины? Тоже версия...
И если в МагБритании нет и не может быть правосудия вообще, то то, что твроит Дамблдор... да, наверное его можно признать Дамбигудом. В окружении достойного фона, так сказать...
Но я с этого начал.

	Othinus 27 февраля 2021
Raven912 Весь Магический мир - поголовно кретины? Тоже версия... Внезапно, да? 1

Т.е. маги - это в принципе не люди.

Маги это не люди. Для них стирать память людям это как нефиг делать, они не считают людей за людей, что было прекрасно показано в каноне, да хотя бы в той же 4 книге, когда каждые 2 минуты стирали память маглу на ЧМ.

Так почему вы так вяло судите логику магов по логике обычных людей, если это в корне не верно?

что твроит Дамблдор

А что такого ужасного твроит Дамблдор?

Othinus
Маги в каноне отличаются от обычных людей только двумя вещами. Владением магией (признак подвида) и фантастической безграмотностью (признак конкретной популяции).
Репродуктивной изоляции нет. Анатомических отличий нет (если вывести за скобки полукровок с реально нелюдями - Хагрида, Максим, Флитвика). Более того, я вас удивлю - культурные отличия практически все укладываются в модель "отставшие навсегда упоротые сектанты", принципиально же маги от немагов только магией и отличаются.
Из чего делаем вывод, что магический шовинизм от шовинизма, к примеру, немецкого в середине 20 века не отличается абсолютно ничем (напомню - нацисты тоже много кого за людей не считали).
А найди гипотетический палеоантрополог череп, к примеру, А. Дамблдора - и от черепа рандомного ухоженного старика отличий не будет.

Так почему вы так вяло судите логику магов по логике обычных людей, если это в корне не верно?

Тогда получается, что Риддл и прочие идеологи чистокровности - правы, и именно они есть добро, а Дамблдор и его Орден Феникса - зло кромешное.

	Raven912 27 февраля 2021
А что такого ужасного твроит Дамблдор? Вам повторить весь тред? У мышки колесо отвалилось?

	Othinus 27 февраля 2021
Я люблю демагогию :) Заметил, что когда одному челу нечего ответить по факту, он либо уходит в игнор, либо в демагогию.