 Поучаствовал в очередном Дамбигад-сраче. Обсуждали только один эпизод. Посадку Блэка. Итак, что же надо, чтобы узреть Пресвятаго Дамбигуда?
1. Допустить, что в МагБритании не только нет, но и в принципе не может быть никакого правосудия. Как только допускаем наличие хоть какого-нибудь правосудия (пусть несовершенного и продажного,но с уточнением: чтобы правосудие продалось - надо чтобы его кто-то купил) - Дамбигуд рассыпается. 2. Необходимо постулировать, что на войне, захватив пленного, ему допустимо только задать вопрос о его виновности: силы врага, его планы, возможные предатели в своих рядах - никому не интересны. Без выполнения данного условия Дамбигуда тоже нет. 3. Вершина аргументации: нам даровано Откровение, что Дамблдор - хороший, более того, он - аватара Бога Вседержателя. 4. Хотя, нет, я ошибся, п.3 - еще не вершина аргументации. Вершина: "сам дурак!" Детский сад, штаны на лямках. 23 февраля 2021
21 |
 |
|
|
Алекс Воронцов
А, то есть вы полагаете, что предателя допрашивать не нужно. А пруф будет, что его не допрашивали? Цель допроса любого взятого в плен агента противника - выяснить ВСЁ, что этот агент знает Пруфы, что все маги так постоянно делают. Кто завербовал, адреса-явки-пароли-способы связи, что успел передать, кого успел к себе завербовать, не оставил ли каких-то сюрпризов, есть ли информация о планах противника... Это всё итак известно, любому, у кого есть хоть капля мозгов. Ну либо такая организация живёт до первого столкновения с противником Как видишь, но пережила. Значит кто-то тут не прав. 1 |
|
|
|
|
А пруф будет, что его не допрашивали? А про это смотрим в стартовый пост. Потому как если допрашивали, и ответы на вопросы "С каких пор ты служишь Темному лорду?", "Кто тебя завербовал?", "Какие поручения тебе давали?" - не вызвали сомнений в виновности Блэка по меньшей мере в предательстве - пюто какое-либо правосудие в МагБритании невозможно в принципе: любые свидетельства - "ложная память", алиби - "это был кто-то другой под обороткой", улики - "фигня трансфигурированная" и так далее. 2 |
|
|
|
|
Raven912
С каких пор ты служишь Темному лорду?", "Кто тебя завербовал?", "Какие поручения тебе давали?" Почему вы считаете, что магов волнуют такие вопросы? 1 |
|
|
|
|
Пруфы, что все маги так постоянно работают. Т.е. маги - это в принципе не люди. Но есть у нас, к примеру Каркаров, которого допрашивали в Азкабане, и только потом вытащили на суд, чтобы легализовать оправдание "по сделке с правосудием". 2 |
|
|
|
|
Othinus
Raven912 Почему вы считаете, что магов волнуют такие вопросы? Весь Магический мир - поголовно кретины? Тоже версия... И если в МагБритании нет и не может быть правосудия вообще, то то, что твроит Дамблдор... да, наверное его можно признать Дамбигудом. В окружении достойного фона, так сказать... Но я с этого начал. 3 |
|
|
|
|
1 |
|
|
|
|
Raven912
Т.е. маги - это в принципе не люди. Маги это Так почему вы так вяло судите логику магов по логике обычных людей, если это в корне не верно? что твроит Дамблдор А что такого ужасного твроит Дамблдор? 1 |
|
 |
|
|
Othinus
Маги в каноне отличаются от обычных людей только двумя вещами. Владением магией (признак подвида) и фантастической безграмотностью (признак конкретной популяции). Репродуктивной изоляции нет. Анатомических отличий нет (если вывести за скобки полукровок с реально нелюдями - Хагрида, Максим, Флитвика). Более того, я вас удивлю - культурные отличия практически все укладываются в модель "отставшие навсегда упоротые сектанты", принципиально же маги от немагов только магией и отличаются. Из чего делаем вывод, что магический шовинизм от шовинизма, к примеру, немецкого в середине 20 века не отличается абсолютно ничем (напомню - нацисты тоже много кого за людей не считали). А найди гипотетический палеоантрополог череп, к примеру, А. Дамблдора - и от черепа рандомного ухоженного старика отличий не будет. |
|
|
|
|
Так почему вы так вяло судите логику магов по логике обычных людей, если это в корне не верно? Тогда получается, что Риддл и прочие идеологи чистокровности - правы, и именно они есть добро, а Дамблдор и его Орден Феникса - зло кромешное. 1 |
|
|
|
|
А что такого ужасного твроит Дамблдор? Вам повторить весь тред? У мышки колесо отвалилось? |
|
|
|
|
Я люблю демагогию :)
Заметил, что когда одному челу нечего ответить по факту, он либо уходит в игнор, либо в демагогию. |
|
|
|
|
Raven912
Тогда получается, что Риддл и прочие идеологи чистокровности - правы, и именно они есть добро, а Дамблдор и его Орден Феникса - зло кромешное. Я это где-то говорил? Raven912 Вам повторить весь тред? У мышки колесо отвалилось? Нет, я то неплохо помню тред, и то, как вам расмусоливали все ваши придирки, обосновывали их каноном, а вы раз за разом, как дятел, повторяли их и повторяли, пока все адекватные люди не свалили, осознав, что в пустую голову, которая не хочет получать знания, этих самых знаний не положишь. Такие вот дела. З.Ы. И даже эта мысль неоднократно повторялась, от разных людей. Ахах. Что уже как бэ намекает. |
|
|
|
|
Я это где-то говорил? Если маги - это не люди, то и человеческие понятия "добра" и "зла" к ним не применимы. 1 |
|
|
|
|
Raven912
Если маги - это не люди, то и человеческие понятия "добра" и "зла" к ним не применимы. Передёргиваешь. Я говорил про логику, а не понятия. Или эта моя мысль слишком сложная для осознания? |
|
|
|
|
Нет, я то неплохо помню тред, и то, как вам расмусоливали все ваши придирки, обосновывали их каноном, а вы раз за разом, как дятел, повторяли их и повторяли, пока все адекватные люди не свалили, осознав, что в пустую голову, которая не хочет получать знания, этих самых знаний не положишь. Такие вот дела. Если тупое повторение "предателя незачем допрашивать" - считать за обоснование... Раз за разом мы с Алексом расписываем - что может знать схваченный предатель, что из него нужно выбивать (хотя бы и круциатисом). Но приходит очередной Свидетель Дамбигуда Пресвятаго - и начинается все с начала. Или считаем каноническим обоснованием "все Пожиратели на собраниях ходили в масках, а потому Блэк ничего знать не может"? Так я привел вполне каноническое описание собрания Пожирателей, где они без масок, и к ним ТЛ обращается по фамилиям. Или допущение, что после допроса Блэка не возникает никаких сомнений в его виновности? Это вообще бред. 1 |
|
|
|
|
Othinus
Raven912 Передёргиваешь. Я говорил про логику, а не понятия. Или эта моя мысль слишком сложная для осознания? Пруф, что маги - не люди, и их логика настолько сильно отличается, что правоохранительные органы могут не заинтересовать имена членов преступной организации? Впрочем, последнего Вы привести не можете: я приводил цитату из канона, где прямо сказано, что Крауч лично ездил в Азкабан допрашивать Каркарова, и за названные им имена - освободил заведомого ПСа от отсидки (не сам, но вытащил на заседание с заведомо известным итогом: в этом даже Грюм не сомневается). 1 |
|
|
|
|
Raven912
что может знать схваченный предатель, что из него нужно выбивать А что такого внезапного и секретного может знать схваченный пожиратель, в мире, где почти эти все пожиратели схвачены, а шпионы давным давно разносят инфу в обе стороны? Ммм? Дай угадаю, про заложенный динамик в статуе горгульи? |
|
|
|
|
Raven912
Пруф, что маги - не люди, и их логика настолько сильно отличается, что правоохранительные органы могут не заинтересовать имена членов преступной организации? Прежде чем требовать пруфы, вы мне вначале накидайте пруфы на свои утверждения, а то больно смешно выглядите. Ничего не обосновываете, а лишь просите. |
|
|
|
|
Othinus
Raven912 А что такого внезапного и секретного может знать схваченный пожиратель, в мире, где почти эти все пожиратели схвачены, а шпионы давным давно разносят инфу в обе стороны? Ммм? Дай угадаю, про заложенный динамик в статуе горгульи? Как бы это Вам сказать, чтоб без мата... Когда схватили Блэка? Максимум - второй день после падения ТЛ. Когда Лестрейнджи и Крауч-мл. напали на Лонгботтомов? Через полгода после падения ТЛ. По крайней мере, меня так уверяли в тренде. Лично не проверял. Но, в любом случае, нападение на Лонгботтомов - это сильно позже посадки Блэка. Иначе рассыпается версия "Лестрейнджей судили потому, что был уже мир, а Блэка - кинули в тюрьму в условиях военного правосудия". Вот исходя из этого подумайте о том, насколько "почти все эти Пожиратели схвачены" соответствует канону? 2 |
|
|
|
|
Othinus
Raven912 Прежде чем требовать пруфы, вы мне вначале накидайте пруфы на свои утверждения, а то больно смешно выглядите. Ничего не обосновываете, а лишь просите. Я кинул пруф, что имена Пожирателей через полгода после посадки Блэка настолько интересуют правосудие, что за них заведомого Пожирателя освобождают от ответственности. 2 |
|
Включить тёмную тему
Популярное
VKontakte
WhatsApp
Telegram
Отключить рекламу
