 Поучаствовал в очередном Дамбигад-сраче. Обсуждали только один эпизод. Посадку Блэка. Итак, что же надо, чтобы узреть Пресвятаго Дамбигуда?
1. Допустить, что в МагБритании не только нет, но и в принципе не может быть никакого правосудия. Как только допускаем наличие хоть какого-нибудь правосудия (пусть несовершенного и продажного,но с уточнением: чтобы правосудие продалось - надо чтобы его кто-то купил) - Дамбигуд рассыпается. 2. Необходимо постулировать, что на войне, захватив пленного, ему допустимо только задать вопрос о его виновности: силы врага, его планы, возможные предатели в своих рядах - никому не интересны. Без выполнения данного условия Дамбигуда тоже нет. 3. Вершина аргументации: нам даровано Откровение, что Дамблдор - хороший, более того, он - аватара Бога Вседержателя. 4. Хотя, нет, я ошибся, п.3 - еще не вершина аргументации. Вершина: "сам дурак!" Детский сад, штаны на лямках. 23 февраля 2021
21 |
|
|
|
Я это где-то говорил? Если маги - это не люди, то и человеческие понятия "добра" и "зла" к ним не применимы. 1 |
|
 |
|
|
Raven912
Если маги - это не люди, то и человеческие понятия "добра" и "зла" к ним не применимы. Передёргиваешь. Я говорил про логику, а не понятия. Или эта моя мысль слишком сложная для осознания? |
|
|
|
|
Нет, я то неплохо помню тред, и то, как вам расмусоливали все ваши придирки, обосновывали их каноном, а вы раз за разом, как дятел, повторяли их и повторяли, пока все адекватные люди не свалили, осознав, что в пустую голову, которая не хочет получать знания, этих самых знаний не положишь. Такие вот дела. Если тупое повторение "предателя незачем допрашивать" - считать за обоснование... Раз за разом мы с Алексом расписываем - что может знать схваченный предатель, что из него нужно выбивать (хотя бы и круциатисом). Но приходит очередной Свидетель Дамбигуда Пресвятаго - и начинается все с начала. Или считаем каноническим обоснованием "все Пожиратели на собраниях ходили в масках, а потому Блэк ничего знать не может"? Так я привел вполне каноническое описание собрания Пожирателей, где они без масок, и к ним ТЛ обращается по фамилиям. Или допущение, что после допроса Блэка не возникает никаких сомнений в его виновности? Это вообще бред. 1 |
|
|
|
|
Othinus
Raven912 Передёргиваешь. Я говорил про логику, а не понятия. Или эта моя мысль слишком сложная для осознания? Пруф, что маги - не люди, и их логика настолько сильно отличается, что правоохранительные органы могут не заинтересовать имена членов преступной организации? Впрочем, последнего Вы привести не можете: я приводил цитату из канона, где прямо сказано, что Крауч лично ездил в Азкабан допрашивать Каркарова, и за названные им имена - освободил заведомого ПСа от отсидки (не сам, но вытащил на заседание с заведомо известным итогом: в этом даже Грюм не сомневается). 1 |
|
|
|
|
Raven912
что может знать схваченный предатель, что из него нужно выбивать А что такого внезапного и секретного может знать схваченный пожиратель, в мире, где почти эти все пожиратели схвачены, а шпионы давным давно разносят инфу в обе стороны? Ммм? Дай угадаю, про заложенный динамик в статуе горгульи? |
|
|
|
|
Raven912
Пруф, что маги - не люди, и их логика настолько сильно отличается, что правоохранительные органы могут не заинтересовать имена членов преступной организации? Прежде чем требовать пруфы, вы мне вначале накидайте пруфы на свои утверждения, а то больно смешно выглядите. Ничего не обосновываете, а лишь просите. |
|
|
|
|
Othinus
Raven912 А что такого внезапного и секретного может знать схваченный пожиратель, в мире, где почти эти все пожиратели схвачены, а шпионы давным давно разносят инфу в обе стороны? Ммм? Дай угадаю, про заложенный динамик в статуе горгульи? Как бы это Вам сказать, чтоб без мата... Когда схватили Блэка? Максимум - второй день после падения ТЛ. Когда Лестрейнджи и Крауч-мл. напали на Лонгботтомов? Через полгода после падения ТЛ. По крайней мере, меня так уверяли в тренде. Лично не проверял. Но, в любом случае, нападение на Лонгботтомов - это сильно позже посадки Блэка. Иначе рассыпается версия "Лестрейнджей судили потому, что был уже мир, а Блэка - кинули в тюрьму в условиях военного правосудия". Вот исходя из этого подумайте о том, насколько "почти все эти Пожиратели схвачены" соответствует канону? 2 |
|
|
|
|
Othinus
Raven912 Прежде чем требовать пруфы, вы мне вначале накидайте пруфы на свои утверждения, а то больно смешно выглядите. Ничего не обосновываете, а лишь просите. Я кинул пруф, что имена Пожирателей через полгода после посадки Блэка настолько интересуют правосудие, что за них заведомого Пожирателя освобождают от ответственности. 2 |
|
 |
|
|
Когда Лестрейнджи и Крауч-мл. напали на Лонгботтомов? Через полгода после падения ТЛ. Напали они вроде раньше, это судили их через сколько-то там времени.Что не отменяет возможности других агентов ТЛ, которые могут вылезти через, к примеру, годик. |
|
|
|
|
Пруф, что маги - не люди, и их логика настолько сильно отличается, что правоохранительные органы могут не заинтересовать имена членов преступной организации? Да не будет пруфа, потому что в каноне это ни хера не подтверждается. Всё в магах, кроме их собственно магии и их фантастической безграмотности, не отличается от немагов. Даже расовый состав тот же : )1 |
|
|
|
|
Raven912
Когда Лестрейнджи и Крауч-мл. напали на Лонгботтомов? Через полгода после падения ТЛ. Что-то пропустил момент про полгода. Цитату плиз. Вот исходя из этого подумайте о том, насколько "почти все эти Пожиратели схвачены" соответствует канону? В каноне сказали что схвачены, смотрите ка, а Рейвену не нравится, и он говорит, что канон - херня, и он лжёт. Ну ок. Ахах. Я кинул пруф, что имена Пожирателей через полгода после посадки Блэка настолько интересуют правосудие, что за них заведомого Пожирателя освобождают от ответственности. Этот пруф кидали и до вас, и тыкая Вас в него, и Вашего друга в него тоже тыкали. Ваши слова смешны |
|
|
|
|
Алекс Воронцов
Да не будет пруфа, потому что в каноне это ни хера не подтверждается. Флер, мадам Максим, Хагрид, Флитвик, и куча других магов смотрят на вас с ироничной улыбкой, раз вы не способны осознать то, что я пытаюсь до вас донести, и с ослиной упрямостью тыкаетесь в определение слова. Но... И это чревато каноном ;) |
|
|
|
|
Подытожим очередного незнайку, пришедшего в тред. Свежая и оригинальная струя таки внесена - по его мнению, маги не люди и поэтому их логика вааааще не человеческая.
То, что в каноне маги таки люди и отличаются от магглов только магией, товарищ не знает. То, что логика у канонных магов вполне человеческая (точнее - мещанско-безмозглая, те же Дурсли, только с палочками, исключения край редки), товарищу тоже неизвестно. То, что Блэка взяли ДО нападения на Лонгботтомов, а суд над Каркаровым здорово после нападения - и даже тогда показания взятого ПСа были интересны аж до торга и освобождения в обмен на показания - товарищ тоже не знает. Очередное подтверждение основного признака адептов теории дамбигуда - что они канон не то что не читали, но и в глаза не видели. 1 |
|
|
|
|
Алекс Воронцов
Подытожим очередного незнайку, пришедшего в тред. Ты на мои вопросы не ответил, ничего не запруфал, и когда я это сделал в ответ на твои сообщения, ты называешь меня незнайкой? Знаешь? Это смешно. Ты там выше что-то писал про уровень айкью, и своим примером прекрасно показываешь, что он у тебя крайне низок, раз у тебя такие проблемы с банальной логикой. |
|
|
|
|
Othinus
Товарищ врушка, про Хагрида, Максим и Флитвика я вам упомянул. "За вычетом полукровок с конкретно нелюдями". Флёр в человеческой форме анатомических различий с просто красивой девушкой не имеет. Более того, все эти великаны-вейлы-гоблины и прочие способные скрещиваться с магами волшебные существа должны тоже относиться к роду Homo (есть версия, что они начали под магией где-то во времена эректусов мутировать - как раз на различия времени хватит, и изоляции быть не должно). Внезапно? Как сказать... Погуглите "человек флоресский" или там Homo naledi - на их фоне гоблины смотрятся вполне стандартом, а это, пардон, реальные виды людей были (а с наледи наши ближайшие предки скрещивались, по некоторым данным). Опять же, гибрид первого поколения мага с магглом нам известен в нескольких экземплярах (как минимум МакКошка, Риддл и Снейп). Различия с чистопородными магами - чисто культурные. |
|
|
|
|
Алекс Воронцов
Товарищ врушка, про Хагрида, Максим и Флитвика я вам упомянул. "За вычетом полукровок с конкретно нелюдями". Чувак, вы там выше писали, что маги во всём = обычные люди, кроме магии, а теперь вот это. Не понимаешь, что сам себе противоречишь? Снова проблемы с логикой. |
|
|
|
|
Othinus
Вы настолько тупы, что я даже из жалости потрачу на вас ещё пару минут. Маги имеют только одно отличие от не-мага: магию. Магические гуманоиды имеют более одного отличия как от не-мага, так и от мага. Гибрид магического гуманоида и мага имеет более одного отличия от мага, не-мага и магического гуманоида. Гибрид не-мага и магического гуманоида нам в каноне не показали. Поэтому прошу вас больше не смешить читателей, смешивая воедино обычных магов и гибридов магов с магическими гуманоидами. Надеюсь, не слишком сложно написал и вы всё же сможете прочитать больше первых двух строчек. 1 |
|
|
|
|
В целом, идея, что у магов дважды два равняется от полутора до семидесяти восьми с половиной, в зависимости от положения Цереры в созвездии Гончего Козлолебедя - любопытна. Но смысл читать о существах, понять которых невозможно в принципе, поскольку отсутствуют даже базовые точки соприкосновения?
Но вот каноном, увы, эти измышления не подтверждаются. И правоохранительная система МагБритании очень заинтересована в поиске и поимке Пожирателей (для чего неплохо бы знать их имена), а Дамблдору - весьма интересны планы Темного лорда (иначе нет смысла держать Снейпа). 2 |
|
|
|
|
Raven912
Оффтоп: мы с вами точно читали тексты про существ с не очень человеческой логикой. И на фоне в принципе-то понятной, не совсем по меркам своего вида отбитой Антеи тор Дериул и мать его Шеррн маги ну как-то не смотрятся нелюдьми ;) |
|
|
|
|
Алекс Воронцов
Raven912 Оффтоп: мы с вами точно читали тексты про существ с не очень человеческой логикой. И на фоне в принципе-то понятной, не совсем по меркам своего вида отбитой Антеи тор Дериул и мать его Шеррн маги ну как-то не смотрятся нелюдьми ;) При всей нечеловеческой логике Антеи некие общие основания у нас с ней есть. И таких косяков, как "а зачем мне сведения о враге?" она не допускает. Она ошибается, да. Но ошибается там, где ей реально не хватает информации, чтобы оценить последствия своих действий. В очевидных ситуациях она поступает достаточно логично. И уж Вселенским Бобром Антею тор Дернул не называет даже она сама. Хотя на мой взгляд, просто "доброй" ее можно назвать с большим основанием, чем Дамблдора. |
|
Включить тёмную тему
Популярное
VKontakte
WhatsApp
Telegram
Отключить рекламу
