Нет, я не о смене стороны даже. Злодей, творящий злодейства из шкурных соображений, лучше злодея, творящего _такие же_ злодейства во имя Служения Благородной Идее. То есть идейного пожиранца не то что Снейп деонтологически лучше, а и Петтигрю. Отдельно от этого, даже отказ от злодейств из прагматизма остается хорошим (консеквенционально) поступком. Количество же пользы, принесенной Снейпом - вопрос отдельный, и вопрос не только к Снейпу, но и к Дамблдору, как его начальнику.

Если быть последовательным, тут вопрос в первую очередь к Роулинг как автору текста и вымышленного мира - почему "вьетнамские", тьфу, хогвартские флэшбеки сделаны так соворазрывательно с кучей недосказанностей то тут то там. И ключевой с точки зрения поста вопрос - на кой ляд понадобилось делать Снейпа мега-шпионом (с учетом того, что ни психологически, ни технически (с точки зрения фактов биографии, тех же слов Дамблдора на суде Каркарова) Снейп как шпион неверибелен)
Так мы-то обсуждаем, что Снейп из шкурных побуждений творит добро, с душком, правда. ("Спасите ее... их", "Я... просил" и т. п.
Какой из Снейпа "эсэсовец" был, коррумпированный или идейный - мы так и не узнали.

AndreySolo
Хайли-лайкли - коррумпированный. Достаточно явно показано, что не с чего ему идейным-то быть. Обыватель, решивший урвать себе кусочек ништяка.

Fluxius Secundus
по мне - первый понятнее, но второй может вызвать уважение.

AndreySolo

А это уже третий вопрос.

Мы обсуждаем, что в его моральном облике меняет смена стороны. Воробей утверждает, что отказ от идеологии по недолжному основанию играет в минус, я - что все равно в плюс, хоть и меньший.

Zombie777
См ссылку выше.