"Гарри — мужское имя, среднеанглийская форма старофранцузского имени Генри"(с) Википедия. Так что правильно Генри Джеймс Поттер.

И так тоже неправильно.

Покси-прокси, иногда слишком много думать - вредно для результата дискуссии)
Гарри может быть и Генри, и Гарольдом с точки зрения языка. А критика этого тезиса - признак неспособных понимать элементарные вещи людей

Слишком много думать, как известно, вредно только в двух случаях: если ты в армии и если твоя девушка - идиотка. И от того, и от другого я воздержался.
А развешивание горделиво-презрительных ярлыков - все ж таки признак мальчика-подростка, граф.

О, опять эту тему подняли.
Покси-прокси, а граф в чем-то прав.
Вы слишком любите пространные рассуждения, а это близко к позиции самоутверждающегося в интернете человека.

Ну или, хе-хе, излишне категоричные суждения=)
Имейте уж тогда совесть и дописывайте аргументацию. В частности, почему "И так тоже неправильно.", чтобы конкретизировать=)

А я разве не говорил? Все просто. У нас есть в каноне эпизод - и не один - когда к Гарри Поттеру обращаются официальные инстанции, сначала письма из Министерства, потом - суд. В ходе судебного разбирательства и в письмах из государственного органа он именуется своими полными именами и фамилией.
Гарри Джеймс Поттер.

Хорошо, а теперь еще маленькое, крохотное такое уточненьице=)
Мы говорим о чем?) О фанфиках, мой любезный оппонент. А не о каноне. О фанфиках и о том, что вредно слишком много внимания уделять деталям канонного текста.
Также в заголовке темы содержится тезис, что лично я не считаю канонную трактовку имени необходимо-достаточной для этого утверждения. Именно за счет существующих правил английского языка.
Посему - ваш аргумент действует применительно канона, он силён и хорош, но его ценность в дискуссии именно тут... Мала.

Оке. Закрываем чемоданы, пишем ориджи. *пожал плечами* Понимаете, исчезает смысл игры, если изъять из нее правила. Вы же не забрасываете футбольный мяч руками в ворота?

и это мне говорит человек, который отправил своего героя в путешествие во времени, да еще и ДАмблдора туда же.
Пословица про бревно в глазу мне вспоминается почему-то...

Ничо не знаю. В каноне а) временные парадоксы не случаются (хроновороты), б) персонифицированная Смерть существует, в) посмертие тоже есть в наличии (Кингс-Кросс).

Да-да-да. А еще в каноне, о ужас, Гриндевальд не разрушил Лондон, хе-хе. Так что это дешевая отмазка.
Персонифицированная Смерть, хе-хе, это легенда из сказок барда Бидля, в каноне в явной форме она вроде как не появлялась.
Далее - Кингс-Кросс, хм, это авторский ляп из серии: "не знаю, как сделать хеппи-енд. А что если герой воскреснет из мертвых, потому что даже я сама не верю, что Вольдеморта может победить школьник".
Хроновороты, однако же ж, работают... на небольшую "дистанцию". Так что тоже слабоват довод.

Авторские ляпы как раз использовать можно. См. Древо Блэков.

Ага, ага. Вот поэтому аргументация на тему того "что Поттер не может быть Гарольдом" - тоже как-то слабо выглядит. У Роулинг нигде не написано, какое именно ПОЛНОЕ имя было у Поттера.

--- У Роулинг нигде не написано, какое именно ПОЛНОЕ имя было у Поттера.

Таки написано, см. выше.

Интереснее другое. Что побуждает вас предпочитать именно "Гарольда"?

А мне интересно, почему именно таймтревел со знанием всего будущего - ведь это так.. шаблонно по нынешним меркам.

Я-то отвечу. Именно поэтому.
Но все же - почему Гарольд?

То есть желание пойти по более простому пути у вас перевесило хорошую возможность написать менее стандартную вещь?
Гарольд - потому что это допустимо правилами, неужели это так сложно, хе-хе?

То есть желание пойти по уже имеющему свои условности и приемы пути было воспринятно мною забавы ради.

Нет. Если допустимы и Гарольд, и Гарри, и Генри - то почему Гарольд-то?

Ну это уже, хех, на совести вашей.

Потому что созвучнее для русского слуха, при возможности выбора из нескольких допустимых имен - Гарри-Гарольд. Это очевидно, мне кажется.