И отвешивать им комплименты на весь Переулок))

Покажите мне источник, где такое написано.

censore а кто-то у нас тут ник сменил хд

Это называется интеллектуальной мастурбацией на факты канона. Простите за грубость. Сугубо насрать, Гарольд он или нет по канону, если явно его имя там нигде не прописано, но правила языка позволяют подобное сокращение.

Это понятно) непонятно только откуда берутся все эти люди, с пеной у рта трясущие каноном. Прямо тряхуны стариной какие-то)))

Все проще. "Гарольд" - это такая же метка, как "извиняюсь" и "играется".

а навешивание спорного ярлыка - метка еще более показательная?)
некорректный пример полностью:
"извиняюсь" и "играется" - признак неграмотности, а "Гарольд" - в рамках правил языка.
Слабая попытка.

Хех, граф спешит на помощь. Ну оке, тогда такая же метка, как "Гермиона изменилась за лето".

Ishtars, а может они это, и вправду...того? На каноне

По мне уж пусть лучше Гарольд, но конкретно Поттер и прочие, чем Гарри - и только. Кроме имени больше ничего.

вот с такой постановкой вопроса - соглашусь. потому что как штамп можно рассматривать с некоторой натяжкой, а как ошибку - нет.

Poxy_proxy
Гарольд - ничуть не больший штамп, чем таймтревел и внезапно ставшие крутыми школьники, чем грешат Темпус и Команда.

Честно говоря, достало уже наплевательское отношение отдельных людей в отношении деталей канона. Предлагаю выучить раз и навсегда, что имя "Гарри" и "Гарольд" могут быть разными именами с точки зрения правил английского. Написанное в каноне меня очень интересует.

О. Тоже тряхун?)

Рыжий Самурай
я уважаю вашу позицию, она ваша, и она, пожалуй, хороша.
Но с точки зрения лично моей - это мастурбация на факты канона, которая не прибавляет текстам качества, а всего лишь выхолащивает их до безликой серой массы.

Следование, хе-хе, идеально фактам канона не делает текст лучше, хД. Оно делает текст ценным для определенной категории поклонников.

Что плохого в мастурбации?

С точки зрения сексологии ничего, если она не чрезмерна. То, что вы предлагаете писать всем - это как раз чрезмерно фанатичное следование канону и потому, ИМХО, убого и печально. Но я допускаю, что с вашей точки зрения такой фанфик будет красивым и чётким.

Я прошу прощения за конкретику... Но как-то нагляднее, хе-хе.

Цитатка номер раз:

"Хронофик. Фанфик гетный, но здесь присутствует один слэшный пейринг. "

Цитатка номер два:

"Гарри Поттер/Чо Чанг
Оливер Вуд/Гарри Поттер
Гарри Поттер/Луна Лавгуд
Джеймс Поттер/Новый Женский Персонаж"

И вот это пла-а-а-а-а-вно так приводит нас к пониманию факта, что вы не следуете собственным же словам) Хотя бы потому, что в каноне, хе-хе, которому вы призываете фанатично следовать, Поттер не был педрилой, Джеймс дружил с Лили, а Луна в итоге досталась опять же не Поттеру.

Канон? Нет, не слышал.

Понимаете, я не против АУ, я не против опускания каких-то вещей. Но меня раздражает, что некоторые люди считают, что могут игнорировать вообще всё. Можно написать хорошее АУ, сохранив характеры героев, например. Так интереснее. Конечно, оно все равно будет немного ООС, но только немного. Можно ведь написать Дамбигад (я все-таки придерживаюсь мнения, что по канону Дамб ни хороший, ни плохой), покопавшись в био самого Дамба. Найти эти предпосылки, из-за которых он в вашем фике стал Дамбигадом. Но мне в каждом Дамбигаде этого не показывают, он гад, потому что гад и бросил Гарри холодной осенью на крыльце, вот мудак. Мне показывают его гадские действия, но не показывают, почему он таким стал. Можно написать какое угодно АУ, и я буду с удовольствием его читать, если мне покажут, откуда это выросло. Хотя я не отрицаю, что есть прекрасные фанфики, где внесли что-то совершенно новое, не упоминающееся где-то, и это привело к отличным результатам.

О, я как раз ответил на ваше следующее сообщение своим предыдущим :)

Рыжий Самурай
ну-ну. То есть вы спокойно изменили минимум три решающих факта канона, а теперь стараетесь прицепиться к "Гарольду"?) Бревно в своем глазу, хе-хе?)
Я, по крайней мере, признаю, что некоторые факты канона не учитывал.

Я ответил и дополнил в другом вашем посте.

"Гарри — мужское имя, среднеанглийская форма старофранцузского имени Генри"(с) Википедия. Так что правильно Генри Джеймс Поттер.

И так тоже неправильно.

Покси-прокси, иногда слишком много думать - вредно для результата дискуссии)
Гарри может быть и Генри, и Гарольдом с точки зрения языка. А критика этого тезиса - признак неспособных понимать элементарные вещи людей

Слишком много думать, как известно, вредно только в двух случаях: если ты в армии и если твоя девушка - идиотка. И от того, и от другого я воздержался.
А развешивание горделиво-презрительных ярлыков - все ж таки признак мальчика-подростка, граф.

О, опять эту тему подняли.
Покси-прокси, а граф в чем-то прав.
Вы слишком любите пространные рассуждения, а это близко к позиции самоутверждающегося в интернете человека.

Ну или, хе-хе, излишне категоричные суждения=)
Имейте уж тогда совесть и дописывайте аргументацию. В частности, почему "И так тоже неправильно.", чтобы конкретизировать=)

А я разве не говорил? Все просто. У нас есть в каноне эпизод - и не один - когда к Гарри Поттеру обращаются официальные инстанции, сначала письма из Министерства, потом - суд. В ходе судебного разбирательства и в письмах из государственного органа он именуется своими полными именами и фамилией.
Гарри Джеймс Поттер.

Хорошо, а теперь еще маленькое, крохотное такое уточненьице=)
Мы говорим о чем?) О фанфиках, мой любезный оппонент. А не о каноне. О фанфиках и о том, что вредно слишком много внимания уделять деталям канонного текста.
Также в заголовке темы содержится тезис, что лично я не считаю канонную трактовку имени необходимо-достаточной для этого утверждения. Именно за счет существующих правил английского языка.
Посему - ваш аргумент действует применительно канона, он силён и хорош, но его ценность в дискуссии именно тут... Мала.

Оке. Закрываем чемоданы, пишем ориджи. *пожал плечами* Понимаете, исчезает смысл игры, если изъять из нее правила. Вы же не забрасываете футбольный мяч руками в ворота?

и это мне говорит человек, который отправил своего героя в путешествие во времени, да еще и ДАмблдора туда же.
Пословица про бревно в глазу мне вспоминается почему-то...

Ничо не знаю. В каноне а) временные парадоксы не случаются (хроновороты), б) персонифицированная Смерть существует, в) посмертие тоже есть в наличии (Кингс-Кросс).

Да-да-да. А еще в каноне, о ужас, Гриндевальд не разрушил Лондон, хе-хе. Так что это дешевая отмазка.
Персонифицированная Смерть, хе-хе, это легенда из сказок барда Бидля, в каноне в явной форме она вроде как не появлялась.
Далее - Кингс-Кросс, хм, это авторский ляп из серии: "не знаю, как сделать хеппи-енд. А что если герой воскреснет из мертвых, потому что даже я сама не верю, что Вольдеморта может победить школьник".
Хроновороты, однако же ж, работают... на небольшую "дистанцию". Так что тоже слабоват довод.

Авторские ляпы как раз использовать можно. См. Древо Блэков.

Ага, ага. Вот поэтому аргументация на тему того "что Поттер не может быть Гарольдом" - тоже как-то слабо выглядит. У Роулинг нигде не написано, какое именно ПОЛНОЕ имя было у Поттера.

--- У Роулинг нигде не написано, какое именно ПОЛНОЕ имя было у Поттера.

Таки написано, см. выше.

Интереснее другое. Что побуждает вас предпочитать именно "Гарольда"?

А мне интересно, почему именно таймтревел со знанием всего будущего - ведь это так.. шаблонно по нынешним меркам.

Я-то отвечу. Именно поэтому.
Но все же - почему Гарольд?

То есть желание пойти по более простому пути у вас перевесило хорошую возможность написать менее стандартную вещь?
Гарольд - потому что это допустимо правилами, неужели это так сложно, хе-хе?

То есть желание пойти по уже имеющему свои условности и приемы пути было воспринятно мною забавы ради.

Нет. Если допустимы и Гарольд, и Гарри, и Генри - то почему Гарольд-то?

Ну это уже, хех, на совести вашей.

Потому что созвучнее для русского слуха, при возможности выбора из нескольких допустимых имен - Гарри-Гарольд. Это очевидно, мне кажется.