 Доброго времени суток. Не планирую появляться здесь столь часто, однако у меня периодически находятся вопросы, на которые я бы хотела получить, скажем так, общественное мнение в ответ (простите, мои формулировки оставляют желать лучшего).
Меня интересует отношение авторов к крови в фиках с наследиями. Разве Малфои не кичатся своей чи-и-и-и-истой кровью? Вейлы же существа: "Вейла — существо, в спокойном состоянии похожее на прекрасную обворожительную женщину" (цит. ГПвики). Получается, в таких фиках кровь у Драко - с примесями, чистой её не назовешь. Надеюсь, мой интерес не пройдет незамеченным. #Мензурка_спрашивает 12 апреля 2014
1 |
 |
|
|
Poxy_proxy Из канона мы знаем по крайней мере про одно реальное наследие: змееустость. У меня самого есть, конечно, собственное фанонное мнение по этому поводу, но против фактов не попрешь.
|
|
 |
|
|
...Которое на фиг не нужно. Но аффтыри фиков привязывают на кровь то, что сдуру считают могуществом.
|
|
|
|
|
Ну почему же не нужно? С применением мозга вполне полезная способность. А на кровь та же Близзард, например, привязывала продвинутую менталистику, манипуляции пространством, концептуальные барьеры. Это все приятные и полезные штуки, не превращающие героя при том в манчкина сами по себе. Да, подражатели Близзард сплошь идиоты, но это почти всегда так.
|
|
|
|
|
---А на кровь та же Близзард, например, привязывала продвинутую менталистику, манипуляции пространством, концептуальные барьеры.
...Но зачем? Зачем привязывать-то? |
|
|
|
|
Чтобы не давать их остальным, очевидно.
|
|
Включить тёмную тему
Популярное
VKontakte
WhatsApp
Telegram
Отключить рекламу
