Габитус

Дело не в очеловечивании. А в неправильном взаимодействии с животным. Животное должно знать, кто выше в иерархии + должно искренне любить хозяина. Тогда оно здоровое и полноценное. Бойцовские собаки вообще здоровыми вырастают, как писали кинологи - "если его хозяин мужчина 25-30 лет, без вредных привычек, женатый, желательно имеющий ребёнка". То есть бойцовский пёс входит в семью и приучается смотреть на остальных как на участников хозяйской стаи. Членов стаи он не имеет права трогать без разрешения вожака. А если ротвейлера или бультерьера воспитывает одинокая домохозяйка? Или подросток? Или мужик пьющий, который в пьяном виде поднимает на собаку руку и чьё поведение меняется?

Scaverius, положа руку на печень, я вообще не понимаю желания держать дома больших страшных собак, если это не связано напрямую с безопасностью. Есть же куча мимимишек любых размеров: от сенбернаров и лабрадоров до померанских шпицев.

Габитус

Ну люди и пум, и рысей, и лис-феньков держат дома. И волкособак (тех правда, всё же во дворе).

Scaverius
У меня волкособ 13 лет прожила. В квартире. Прекрасная была собака.
Scaverius
Да ладно. Люди рассуждают не так: "О, собака. Если она меня покусает, я не смогу стрясти с ее хозяина большое количество денег. Пойду хотя бы на него наору". Люди либо тупо не любят собак, либо ищут, с кем бы поругаться.

Про бездомных: единственный эффективный способ решения проблемы - это стрилизация + введение базы животных + серьезные штрафы для тех, кто выбрасывает собак + организация нормальных помоек и свалок. Все. А идеи с убийством - просто от большой жестокости и небольшого ума.

Jane W.

Стерилизация не работает, т.к. постоянно идёт новый приток собак. Штрафы для тех, кто отказывается от собак приведут только к тому, что собак будут выкидывать, но оформлять это будут как смерть собачки. Нормальные помойки и свалки - никак не помогут. Так что да, как в цивилизованных странах - ловить, оставлять в приюте на 1 месяц, если никто не забрал усыплять. Кстати, на воле у собаки есть шанс сдохнуть с голода, скажем. Или стать причиной смерти человека.

Scaverius
Все это давно проверено на практике, есть куча исследований и т.д. А "оформить как смерть" будет затруднительно при наличии чипа.

Jane W.
Можете назвать страну, где за столько лет метод стерилизации решил бы проблему наличия на улицах стай бродячих собак, раз уж по-вашему он является единственным эффективным?
Вдогонку, чтоб два раза не вставать: хозяин зарегистрировал свою домашнюю собаку, чипировал, все такое. Недосмотрел, и собака погуляла. Каким образом "серьезные штрафы для тех, кто выбрасывает собак" должны помешать ему выкинуть ее потомство на мороз? Как и какая именно система отследит именно этого человека, чтобы навесить ему серьезных штрафов-то?

губы цвета вишни
Британия и США, например.
Очевидно, налогом на нестирилизованных животных и лицензией для заводчиков.

Jane W.
лол, ни в Британии, ни в США собак после отлова не выпускают на улицы улучшать экосистему. При этом, ежегодно там отлавливают и ликвидируют кучу собак, которых выкидывают из дома.

Jane W.

Ни в Британии, ни в США нет системы ОСВ. О чем и речь. Придумайте другой пример. Забегая вперед: даже если вы перетрясете весь Гугл, его просто нет. Самая "эффективная система" так и не показала своей результативности за столько лет ни в одной стране мира, ага... Но ее упорно нам навязывают и проталкивают, потому что это самая роскошная возможность пилить бабло неподотчетно.
В Штатах много лет безвозвратный отлов: собака появляется на улице - собаку отлавливают, и больше никогда в жизни она на улицу не попадает. Дальше ей путь в муниципальный приют-передержку. В зависимости от штата, на передержке бесхозное животное пребывает от недели до месяца: тестируется, оценивается на агрессию, состояние здоровья. Дальше или адопция по показаниям, или усыпление. Адопция означает, что если частные приюты, коих там во множестве, захотят забрать животное и сами его пристраивать или содержать, они вправе это сделать. Погуглите чем no-kill shelters отличаются от обычных например. А если животное никому не нужно, его усыпят. А не отчикают причиндалы и выпустят обратно где взяли, как предполагает система стерилизации. Которая никак, абсолютно никак не гарантирует безопасности людей на улице от этого самого животного.

губы цвета вишни
А вы понимаете, что эту столь любимую вами систему реализовать в России в любом случае невозможно просто потому что у нас слишком много бездомных собак? Предлагаете ухнуть на это дело весь бюджет?
Нет такой страны, которая бы решила проблему бездомных собак, тупо их убивая/стерилизуя, но при этом не занимаясь организацией свалок и контролем за собаками домашними. Кроме того, в России немало регионов, которые годами пытались регулировать численность бездомных собак путем убийства. В итоге у них обстановка в них из просто плохой стала катастрофической. Как же так?..

Jane W.
Лол 2.0. ОСВ гораздо больше денег требует, чем то, что реализовано в США, Англии и Германии. Вы поинтересуйтесь нашим новым законом, на его реализацию нужны миллиарды рублей, причем не контролируемых, т.к. объективных показателей, по которым можно оценить работу, минимум.
Нам даже не нужно смотреть на другие страны, у нас есть успешный опыт борьбы с бездомными собаками и разводней. Опыт СССР, где отловом и отстрелом занимались: милиция, военные, МЧС и охотники. На бесплатных началах причем. Ну сейчас можно премии доплачивать. За левые вязки - штраф и никаких документов. Собаки, не участвующие в разведении, подлежат кастрации. Все есть, зачем придумывать велосипед?

kiki2020
Себестоимость стерилизации - 500 руб. Себестоимость нескольких месяцев содержания в приюте - в разы выше. И - еще раз - неэффективность убийства была продемонстрированна кучей регионов России, годами ее практиковавшей. Денег выделено немерено, на выходе - увеличение количества агрессивных собак и пришедшие в города волки.
А велосипед придумывать хотя бы затем, что кроме выгоды есть еще и мораль.

Jane W.
О, аргумент номер следующий - финансовая часть) Скоро до гуманизма дойдем)
Я из Украины, и наш город занимает печальное первое место по количеству бродячих собак. На 500 000 населения у нас только по предварительным оценкам не менее 17 000 псов. При этом такой задницы не было пока их можно было отловить и усыпить. Задница началась именно с момента запрета безвозвратного отлова и введения ОСВ. Эта система у нас с 2008 года примерно. С 1 000 начинали. Результат - то, что на момент 17 000 их просто бросили считать, потому что эти подсчеты тоже филькина грамота. Все эти годы, за исключением примерно полутора лет, у нас делала вид, что работала стерилизация. И это самый, самый убогий и бесперспективный метод работы, потому что ОСВ НЕ ставит себе за цель снижение численности животных.

Я принимала участие в разработке программы, которая бы безвозвратным отловом убрала бы полностью с улиц собак. Она бы стоила городу 28 миллионов денег. А приняли - под давлением зоошизы - программу, которая стоит сейчас налогоплательщикам 60 миллионов денег, опять отлов стерилизация и выпуск назад. Так что про "ухнуть весь бюджет" любят рассказывать люди, которые повторяют с чужих слов про невозможность и дороговизну БО. Они этого никогда не считали в деньгах.

Отлов и усыпление с улиц 10 собак. Эти собаки больше не размножатся и совершенно точно никого не покусают и не нападут.
Отлов, стерилизация и выпуск обратно этих 10 собак будет стоит не меньше, с учетом стоимости самой операции, шовных материалов. Но эти собаки возвращаются на улицы, они способны напасть, покусать, напугать, причинить ущерб. И да, размножиться, потому что сам принцип стерилизации изначально порочен: стерилизуем 5, списываем денег на 25, всем цепляем на ухо клипсы - якобы они стерилизованы. Даже волонтеры у нас уже многажды перепроверяли чужую работу - клипсованных беременных сук хоть пруд пруди.
Усыпить одну собаку частным образом сейчас стоит у нас в районе 500 гривен.
Стерилизация одной собаки стоит от 400 гривен и выше, в зависимости от размера собаки.
ЭТО ВПОЛНЕ СОПОСТАВИМЫЕ СУММЫ, НЕ ТАК ЛИ?))) О каком "ухнуть весь бюджет" речь? Ваши деньги на стерилизацию все равно спишутся, и она будет не дешевле безвозвратного.

И я нигде не говорила, что нужен только БО. Вернитесь вверх и прочитайте внимательно про комплекс мер, от закрытия мусорников до полного запрета и огромных штрафов тем людям, которые выходят прикармливать стаи, думая про собственную доброту в белом пальто. Нужны не только работающие законы, но и механизм их выполнения. В Штатах он есть, комплексно - поэтому там проблему существования бродячих собак на улицах решили. И именно нелюбимым вами методом. А у нас ситуация катастрофическая потому что нам дилетанты от зоозащиты навязывают изначально неработающие методы.И никогда не сработающие - потому что на этом выгодно отмывать деньги, и никто никогда не проверит, сколько собак стерилизовано, а сколько отпущено обратно.

губы цвета вишни
То есть, вы предлагаете отлавливать собак и тут же их убивать, без предварительного содержания в приютах? Круто, чо.
И, да, это не эвтаназия - она делается исключительно по медицинским показаниям.
В США проблему бездомных собак не решили - их там по-прежнему много.

Jane W.
Эээ, вы правда не понимаете, откуда неэффективность? От распила бабла, вот взять наш город, выделяются деньги, и даже компании не было, которая должна этим заниматься. Пока не получилось 4 трупа от 2 крайне агрессивных стай. И сразу начался отлов с отстрелом, магия.

kiki2020
Нет, отлов шел, и весьма активный.

Jane W.
Зачем содержать в приюте несколько месяцев, алло?
Как в Штатах.Отловили, прогнали через тестирование. БОльшая часть уличных псов не пройдет изначально тест на агрессию, и все, более-менее в теме, об этом прекрасно осведомлены. Значит, эти собаки не предназначены для семей и адоптирования. Их опасно отдавать людям, которые рассчитывают взять из приюта спокойную собаку, а не огромную проблему. Агрессивные собаки везде подлежат усыплению.
Либо же - во имя поминаемой вами морали - пусть их берут частные приюты. Существующие на частные средства и пожертвования, а не на деньги налогоплательщиков. Если хотят и имеют возможность. Нет возможности - нет улицы, вот и вся мораль.
Ну и да. К моральной стороне вопроса сторонники этого "метода" переходят тогда, когда закончились соображения про финансы и отсутствие ответов про где, где же хоть раз сработала эта система. Про аморальность этого метода для людей предпочитают молчать. ну подумаешь, человека где-то сожрали или растерзали. пустяки, дело житейское.

Jane W.
В приютах можно некоторое время содержать либо домашних, за которыми могут прийти, либо перспективных, которых можно пристроить. Остальных усыплять конечно.

Jane W.
Научитесь читать, правда. И определитесь с показаниями. То у вас в США работающее ОСВ, то у вас в США нерешенная проблема с бродячими собаками.
Что я предлагаю - выше написано. И да, и в Штатах, и в Англии эвтаназируют невостребованных собак. Поднимайте документы, акты и изучайте. Беспредметный спор с человеком, который не владеет материалом и не способен в аргументацию, а способен только в имошки, - он ни о чем.

губы цвета вишни
А собственно почему вы считаете, что мои деньги, как налогоплательщика, должны идти на убийства, а я должна это позволить?
Для того, чтобы ввести поголовное чипирование, надо потратить несколько лет. А до этого в вашем варианте неизбежно будут погибать домашние собаки, которые сбежали/находились на самовыгуле в частном секторе/были отобраны отловщиками у хозяев. Это вас не смущает?
Моральная сторона вопроса тут стоит во главе угла изначально, это очевидно.

Jane W.
Вы хоть понимаете, насколько потенциально опасны бездомные собаки? Вы думаете, после кастрации их будут волонтеры раз в год прививать и раз в 3 месяца глистогонить мельбимаксом? А еще приезжать к ним регулярно и их социально адаптировать? В центральной России уже не редкость дирофиляриоз, который раньше встречался 1 случай на 10 лет. А сейчас он встречается регулярно, в т.ч. у детей, которым не дают антибиотики.
А бешенство, которое распространяется с очень большой скоростью именно из-за бездомных животных? А нападения на людей, детей, и домашних животных? А кошек вам почему не жалко, которых убивают бродячие собаки? Чем кошки хуже? Кошачьи жизни важны, от них есть польза в уничтожении мышей и крыс. Город вообще территория для людей, а не для бродячих собак.

Jane W.
Собака на самовыгуле - это ненужная хозяину собака.

И в чем проблема чипировать? У меня все животные чипированы, даже коты.

kiki2020
Кто будет определять, где кто?
губы цвета вишни
Я вполне владею материалом - эта сфера тесно связана с моей работой. Но да, обвинить оппонента в том, что он не знает мат.часть - это очень удобно.

Jane W.
Вы про потенциально пригодных к пристройству? Это видно - собака с нормальной психикой, не агрессивная, контактная, нормально гуляет, обучается и без серьезных заболеваний. Домашних животных, когда они пропадают, ищут. Волонтеры никуда не денутся, будут выкладывать в пабликах объявления о щенках, собаках и т.д. Все не так страшно. Животных можно держать в приютах несколько месяцев, как раз успеют кастрировать, привить и пролечить. Кому жалко собаку из приюта - пусть забирает себе и заботится.

kiki2020
Бешенство среди собак редкость, основные переносчики - дикие животные.
А кошки на улице, значит, должны быть? Бездомные собаки, так-то тоже уничтожают грызунов, и что?
kiki2020
Вы меня спрашиваете? Но тем не менее процентов 90 домашних животных не чипированны. Давайте их теперь убьем.

Jane W.
Так у меня такой же вопрос: почему мои деньги как налогоплательщика должны идти на спонсирование дальнейшего пребывания стай на улицах? И дальнейшее их размножение и ухудшение ситуации?
Поголовное чипирование ничего не даст. У нормальных хозяев собаки чипированы и поддаются идентификации и так. Для всех остальных чип дает возможность только идентификации особи, но никак не пресекает возможность выкинуть на улицу потомство от этой особи. Собственно, это одна из причин того, почему за 10 лет ОСВ в Болгарии так и не сработало (и не сработает): люди выбрасывают на улицу мешки котят и щенят потому что брать на душу и топит не хотят, а знают, что на улице они ВЫЖИВУТ.
Нет, вопрос с домашними собаками меня не смущает. Даже как собаковладельца, представьте. По одной простой причине: все нормальные страны это уже проходили и прошли. Даже приводимая выше в пример Румыния. Этим пресекается бесконтрольный самовыгул (и дальнейшее размножение кстати тоже). Твоя собака попала в отлов? Позволь, а что она делала на улице одна, без поводка? Сбежала? Ловцы ее отловили, приезжайте забирайте, кстати, с вас штраф за работу ловцов, в следующий раз будете внимательно смотреть за собакой. На второй и третий разы - штрафы прогрессивных размеров, после третьего собака не возвращается. В столице Румынии именно таким образом полностью прекратился самовыгул, до этого считавшийся чуть ли не особенностью национального менталитета: привезти собаку из села, утром открыть дверь выпустить ее на улицу. вечером впустить обратно. А сколько раз она спровоцировала ДТП, кого потрахала за углом, что сожрала на помойке - who cares?
Моральная сторона вопроса должна в первую очередь учитывать интересы людей, а не пренебрегать ими.

Jane W.
Ну что поделать - вы ее действительно не знаете, и это видно.

Jane W.
Если бы вы знали мат часть, вы бы не писали подобные вещи.

kiki2020
Так содержать в приюте несколько месяцев или не содержать? До этого вы сказали, что по-быстрому тестировать, и неподходящих убивать на месте. А если они хозяйские? Значит, еще надо платить кинологу, который будет определять адекватность. Еще и обследовать на предмет наличия серьезных заболеваний... Очень финансово выгодно, да.

Ахахаха, волки вообще-то жрут собак, для них это добыча. Волков не остановит стая.

Jane W.
Еще одно заблуждение, даже два.
Бешенство сейчас не редкость. У нас в городе была из-за стай вспышка бешенства, был укус, закончившийся летально - человек отказался вакцинироваться "та что мне там будет".
С дикими животными совсем иная профилактика антирабическая, вы должны это знать. Пероральные приманки. Однако пероральные приманки разработаны для дикой природы со своими экосистемами и пищевыми цепочками. Не для бродячих стай...
И нет, бездомные стаи не уничтожают грызунов, а способствуют их дальнейшему размножению на основе благоприятных пищевых факторов. Добрая тетя-кормилица вынесла собачкам покушать \ собачки разорили незакрытые мусорки, пожрали и убежали. На остатки пищевых отходов приходят крысы, и собаки их не трогают - им незачем, они сыты. Есть фотографии и видео, где они вместе спокойно разъедают одни мусорники. Грызуны плодятся - обилие еды этому всегда способствует. Грызунов уничтожают кошки (для которых, кстати, и была в свое время разработана система ОСВ, и пусть бы для них и оставалась - кошки не сбиваются в стаи и не нападают на людей хотя бы), но кошек стаи как раз отлично уничтожают - игровая агрессия в действии. Как видишь разодранного котика - песики поигрались в него, значит. Моральная сторона жизни котиков меньше трогает почему-то сторонников ОСВ...

Jane W.
Я не знаю, правда, как можно быть по работе связанным с этой темой и НАСТОЛЬКО не разбираться в вопросе. Орейро.
*медленно, по буквам
Время содержания животного в приюте определяется законами страны, в которых определен срок для получения на него имущественных прав. После которого "найденное имущество" (а животное внезапно имущество) переходит в собственность, и им можно распоряжаться. Поэтому выше написано про разный срок для разных штатов, например.
Про хозяйских и их судьбу вам уже тоже ответили. Плюс хозяйских ищут как бы.
Кинолог в обязательном порядке содержится в штате любого муниципального учреждения, связанного с регулированием численности животных в городе. У нас это муниципальные коммунальные предприятия. Кинолог УЖЕ на зарплате. понимаете, нет? Равно как и ветеринар. Они эту работу тоже уже работают.
Поэтому про убивать на месте вы сейчас передергиваете - ну или пользуйтесь инструментом цитирования, раз читаете через слово. На месте никто никого не убивает и не предлагает.

Jane W.
Неподходящих сразу убивать, остальных в приют на кастрацию, прививки, лечение и тесты: как относится к женщинам, мужчинам, детям, кошкам, другим собакам и т.д. Домашнюю собаку видно, ее невозможно перепутать с бродячей.
Так нам надо сэкономить, или решить проблему бродячих по улице стай, я чет не поняла?
Отдельно нужно бороться с разводней - штрафами, изъятием животных и т.д. Они сейчас один из главных поставщиков собак и кошек на улицы.

Все, я отписываюсь. Это абсолютно бессмысленный спор. Все дураки, и только вы двое стоите умные, красивые и в белом пальто.
Вот это особенно эпично)
И, да, губы цвета вишни убивают именно что на месте. Потому что, чем тратить деньги на содержание собак в приютах, их лучше положить в карман. Не знаю, как там у вас, но в большинстве регионов России это происходит именно так. Слава богу, сейчас вышел новый закон, который все это запрещает.

Jane W.
Ура, рада за вас. Предсказуемый финал бездоказательного эмоционирования.
P.S. Инструмент цитирования уже ок, добавляйте теперь еще авторов предложений, а не валите все, написанное вам разными людьми, в кучу, чтобы ответить одному, это следующий скилл. Будет не так эпично, но все же ближе к реалу.

губы цвета вишни
А смысл с вами спорить и что-то вам доказывать, когда в ответ - сплошные оскорбления и полный игнор написанного? Можно найти гораздо более интересные дела. И, да, я основываюсь не на "эмоционировании", а на многолетнем опыте работы.

cousinatra
Когда муж был на самоизоляции, у меня еду не брал. Позвонила мужу, тот ему приказал и только после этого начал кушать.

Vика
Вот это даа.
Получается он даже не команды, а речь понимает?

Самое простое решение проблемы бродячих стай - поголовная стерилизация домашних собак. Кроме производителей. Но, для менталитета нашей страны - это фантастика.

Габитус
Как ее осуществить? Если вменяемые владельцы и так кастрируют животных, не участвующих в разведении, в том числе потому, что это предотвращает ряд серьезных заболеваний? Но есть и невменяемые, их каким механизмом заставить?

cousinatra
Хозяин у него муж и он обучен только с его рук кушать.

Scaverius
Охуеть, а чем ребёнок провинился - жить на одной территории с большой собакой, да ещё и бойцовской породы?? Мудаки, заводящие крупных собак при наличии детей, должны гореть в аду, потому что безопасность ребёнка важнее, чем хочучки.

губы цвета вишни
Так это, адекватный хозяин стерилизует животное, чтобы не было всяких внезапных приплодов.

Ксафантия Фельц

Знаете, я массу видео видел, с кем только дети не играли. И с рысью, и с сервалом и проч. Домашняя порода собак - уж всяко безопаснее, чем эти звери. Важно понять, зверь - это зверь. Он будет делать только то, что позволяет (в хорошем или плохом смысле) человек, воспитавший его. Да, есть от природы агрессивные особи любого вида, но это скорее исключения (как психопаты у людей).

Ребёнок ничем не провинился, ничего ему эта собака не сделает (если он конечно не грудной совсем), да и вменяемый отец или мать не оставят без присмотра собаку в комнате одну с ребёнком. Собака знает слово "приказ", приказ хозяина для неё закон. Если хозяин сказал "не трогать" и подкрепил этот приказ примером - для собаки другие люди в квартире или доме просто перестают существовать. Нет, она возможно не будет им подчиняться в отсутствие хозяина. Но трогать она их не будет. Если будут особо приставать - будет грозно рычать и уходить. Потому что хозяин так сказал. А вот если хозяин - не хозяин, а подчинённый в стае, а собака себя чувствует главной - то и отношение к его словам будет соответственное.

Есть правила, которые позволяют любого (даже дикого зверя) сделать максимально неопасным для любого человека:
1. Брать этого зверя надо маленьким и выкармливать самому (из бутылочки, через соску).
2. Когда вырастет - обязательно играть с ним и выгуливать.
3. Кормить как на убой, обильной, но не вредной пищей.

Если эти три правила соблюдать, то даже льва можно содержать (хотя это будет и рискованно, т.к. лев в игре может случайно покалечить, не со зла). Но рысь, лису, пуму, некоторых других зверей можно довольно долго дома содержать при соблюдении трёх правил. Сытый хищник, который воспринимает вас как источник пищи - крайне редко нападёт на вас, практически это исключено. В общем, зверя надо любить. И одновременно держать дистанцию между ним и собой.