Надо помнить, что любой филолог — это человек с очень специфическим взглядом на мир.

Иногда этот взгляд на мир не имеет никакого отношения к реальности.

А Пропп ещё и дяденька специфический. Если вы читали его, а не пересказы Проппа, то у него прям отчётливо видно вот это вот «я Д'Артаньян, а все остальные — пидарасы и тупицы».

Прям очень отчётливо.

My Chemical Victim
Подозреваю, без этого именитым учёным не станешь 🤕

GlazGo
Ну, у Мелетинского ничего такого, например, нет. И у Рыбакова, которого потом унесло в «первый блин комАм». Что-то такое я помню то ли у Астаховой, то ли у Миллера, но там статья, в которой это есть, явно ответная, так что автор там тыкает носом конкретных людей, которым и адресует всё.

My Chemical Victim
Я к тому, что амбиции и уверенность в своих выводах, без которых карьеру в науке не сделать, со временем частенько превращаются в осознание собственного превосходства. Особенно если человек оказывается на обочине главных тем, или движется поперёк течения. Я даже не знаю - много у Проппа было последователей?

GlazGo
Ну, про последователей не знаю, честно, но Пропп — монстр от фольклористики, основоположник одного из её методов, это точно.

My Chemical Victim
Некоторые слабости монстрам приходится прощать 🤗 Когда-то его книги оказались для меня настоящим открытием, заставили на многое посмотреть иначе.

GlazGo
Для меня он не был открытием, но я просто с детства люблю всякие толкования народных сказок и так далее, энциклопедии героев и прочее, а все эти штуки опираются на фольклористику, поэтому на филфаке выяснилось, что к моменту прохождения Проппа я уже был знаком с бо́льшей частью его теорий.

Почитайте Мелетинского, «Женитьба в волшебной сказке», «Происхождение сказок о младшем брате»; Скафтымова, «Архитектоническое соотношение внутреннего состава былин о богатырских подвигах»; Селиванова, «Былина об Илье Муромце»; Рыбакова, «Микула Селянинович»; Азбелева, «Предания о древнейших князьях Руси в записях 19—20 вв».

Можно ещё Миллера, «Русская былина», «Очерк истории русского былинного эпоса», и после этого Астахову, «Происхождение северной эпической традиции», потому что в этих статьях они друг с другом спорят.

Но только учитывайте, пожалуйста, что это МНЕНИЯ. У меня регулярно бегает под постами подобного рода один товарищ и обличает гнусных лжецов-филологов и лженауку фольклористику. Фольклористика, как и вся филология, — наука, в которой крайне сложно, практически невозможно что-то доказать, можно лишь с определённой долей вероятности что-то предполагать.

Спасибо за авторов, обязательно прочитаю🤩 А с фольклористикой и сам не раз сталкивался, особенно с заговорами-наговорами. Но чем ему филология-то не нравится?

GlazGo
Кому, товарищу под моими постами о филологии? Думаю, ему филология нравится и интересна, просто в силу склада ума ему сложно воспринимать науки, у которых вообще всё крайне умозрительно, а гуманитарные науки вообще все — сплошная говорильня с тысячей доказательств, которые невозможно абсолютно достоверно проверить.