Спасибо, крайне полезная лекция, и сформулировано всё понятно, особенно для людей, далёких от энергетики, вроде меня. Во всяком случае, много более понятно, чем то же Парижское соглашение, в котором мерилом его выполнения является изменение климата. Фраза "страны-участники взяли на себя обязательство сохранить повышение температуры к 2050-му году не более 2 градусов" примерно эквивалентна фразе "динозавры взяли на себя обязательство не допустить падения метеорита".

Ну, а общий тренд на зелёную энергетику явно чрезмерно политизирован. Совершенно непонятно, почему эта вакханалия не учитывает ни классических гидро- и приливных электростанций, ни, уж тем более, АЭС. Да и про долгосрочные инвестиции в работы по развитию термоядерных реакторов что-то тоже не слышно – тот же ИТЭР явно мог бы реализовываться побыстрее (хоть там, насколько я знаю, не столько с финансами проблемы).

ReznoVV
Тренд на зелёную энергетику - это сложившиеся проблемы энергетики Европы с традиционными источниками энергии и крупная афера с "зеленью". И ещё много чего вплоть до хвоста (пропаганды) что вертит собакой (агитаторами). Всё вместе. Но везде это экономика (кроме заразных мемов падающих в благодаткую почву невежества), а значит говорить о политизации странно, политика и так - её продолжение.

Термояд - не моя трава, но и там не одним итером сыты. Но перспективы так себе. Другую тягомотину - ЯТЦ раньше замкнут, чем будет коммерческий термояд (что совсем термояду не льстит).

Кстати, поостерегу насчёт лектора: Марцинкевича на политоте часто заносит, но у него есть опыт жизни в Прибалтике, ему "европейские ценности" (которые он видит там где их и нет, и не стесняется повторять мифологию про лёд Чудского озера итд) не по душе пришлись. Как всегда - в энергетике как таковой - слушать, остальное смахивать с ушей.