EnGhost
Нет, и прекрасно понимаю, что ты имеешь в виду - в стрессовой ситуации большинство людей принимают неоптимальные решения.
Но понимать это - одно дело, а видеть комментарии, пусть даже неоправданные - другое.

StragaSevera
Не оптимальные? Да люди в стрессовой ситуации не могут повторить список их 6-ти последовательных действий, который они зазубрили как отче наш, и который абсолютно логичен. Но нет, забыть пункт, перепутать порядок это вообще норма. Не говоря уж о том, что у них руки начинают трестись, и предметы из рук валиться. А ты говоришь, не оптимальные решения, герой - не идиот.

EnGhost
Это было риторическое преуменьшение =-)
Так-то я с тобой согласен. Но вот большинство читателей ждут не этого, хех.

StragaSevera
Как говорил один известный персонаж: "Ваши ожидания - ваши проблемы!"

На самом деле участие в подобных стресс постановках очень отрезвляет, в плане ожидания адекватных действий, и в плане отношения к инструкциям, и тому, что их пишут как для дебилов. У меня одно из наиболее ярких впечатлений от курсов экстренной помощи, это была ситуация с глубоким проникающим ранением в шею и кровотечением. По всём канонам накладывается давящая повязка через руку, но оказывающий помощь вместо этого вяжет шарфик вокруг шеи, который в принципе не способен оказать давящего действия. По окончанию времени и закономерного трупа, его спрашивают почему он так сделал. И знаешь, что он ответил? "Не знаю, забыл, наверное".

Ну а в драке, ты вообще редко продумываешь дальше комбинации из 2-3 движений, и то, это очень далёкий горизонт планирования.

Привет. Почему вам есть дело до того, что ждёт читатель?)) Кто ждет, пусть и пишет то, чего ожидает. Криэйтор вы, миры ваши. Чем они наполнены - тоже ваше дело. Хоть идиотами, хоть охеренными чуваками.
Вдохновения и смелости.
Жгите
🚬🗿

Куда реалистичней выглядит, когда герой в экстренной ситуации действительно тупит и поступает не супер умно и логично, а в рамках обычного человека с n-й степенью подготовки или вообще без оной. Это и читать в общем-то приятнее.

Для жаждущих абсолютной (и потому несуществующей) логики читателей можно ввести ремарку с рефлексией героя, мол, и чего я вот так-то и так-то не поступил? Так ведь было бы куда умнее и оптимальнее... и тд.

Рони
Зависит от того насколько это вписывается в героя. И как много таких героев. И насколько сильно они тормозят.
Реалистичность мало кому нужна, а иногда бывает и вовсе противна.
А вот это крутая идея.

Li Snake
Ну как сказать, когда я как читатель вижу подобное в тексте, я закрываю книгу с вероятностью процентов в 70.

EnGhost
Почему?

Li Snake
Потому что это подпорка, которая прямо говорит, что автор не справился с передачей состояния героя в моменте. Я в целом не люблю вот этих постыактумных придирок, а почему герой не подумал, и не придумал заранее. Это всё хорошо, когда ты сидишь на диване, и отстранённо размышляешь. Человек же не склонен к всестороннему обдумыванию своих поступков, поскольку начни он делать так, то чаще всего он не сдвинулся с места.

EnGhost
Не соглашусь, склонен. Например, знаете этот момент, когда вы возвращаетесь мысленно во вчерашний диалог и придумываете идеальный ответ на какую-либо из реплик оппонента? Такое часто бывает у многих людей.
Помимо этого анализ собственных действий, в частности ошибок в этих действиях, проводят в каких-либо непредвиденных (аварийных, опасных) ситуациях на производстве или, например, при запуске ракет. Думаю, что это возможно и по исходу любой битвы (разбор полетов так называемый). Я за боевку не шарю, но это было бы весьма уместно, мне кажется.
И весьма реалистично.

Li Snake
Так, нет, речь не шла о рефлексии. Мой ответ разбит был на две части, одна, почему я не люблю рефлексию в тексте, и да, не смотря на всю её реалистичность, я её не приемлю.

И второй про тех товарищей, которые говорят, что герой идиот, поскольку не смог состыковать три логические предпосылки и ловко обхитрить противника.

Насчёт же реалистичности рефлексии в боевке, есть прекрасная фраза: "после драки кулаками не машут". Т.е. да, проанализировать стоит, но без применения стороннего наблюдателя (не обязательно одушевленного), это практически не возможно. А пытаться заниматься саморефлексией штука малополезная.

EnGhost
А, это было о продуманности каждого своего действия? Тогда да, не склонен. Мне же показалось, что речь о том, что человек в последствии не обдумывает свои действия.
Вот вообще не соглашусь. Возможно и полезно. Как же тогда люди учатся на своих ошибках? Вот он проиграл бой, ушел и начал думать почему проиграл, а затем стал учитывать моменты, сыгравшие против него (настолько, насколько это возможно). Это, кстати, показывает рост героя. Ведь вы сами писали, что в стрессовой ситуации люди могут повести себя неправильно, но ведь считается важным учиться на этих ошибках, чтобы не допустить их в будущем?
Тем не менее соглашусь, что сторонний наблюдатель помог бы ему в этом больше, но тут важно, чтобы такой был в наличии. Если есть — то будет лучше, чем самоанализ, но если нет, то самоанализ не бесполезная вещь.

Ответ - никак. Без стороннего анализа он даже не поймёт почему проиграл. Если не брать вариант, что проблема в недостаточной степени тренированности. Именно для этого у срорсменов и присутствуют тренера. Большинство срорсменов прекрасно способны тренироваться без подсказки тренера, а вот увидеть свои ошибки - уже не способны, поскольку не видят себя со стороны.

EnGhost
Судя по вашим словам, бизнесмены не учатся на своих ошибках? Они работают самостоятельно, и анализируют свои ошибки, так сказать набивают шишки и не получают такие же. Или любые исследователи (Эдисон сразу что ли лампочку изобрел?).
Почему же это невозможно?
И да, спорт это частный пример. В боевых действиях участвуют в том числе и люди, которые отвечают за анализ и стратегию, тактическую подготовку, в обязанности которых это входит напрямую.

Li Snake
Мы говорим о бизнесе или о боевке?
Если вы хотите перевести пример на бизнес, то берите топ руководителей, что он сможет на анализировать в одиночку? А большинство бизнесменов простите, но это ребёнок, который учится грушу бить. Там в большинстве случаев ошибки максимально очевидны.

А насчёт исследователей, то они в одиночку и не работают. Не говоря уж о том, что рассмотрите историю Эддисона и Теслы, и их спор о переменном и постоянном токе.

EnGhost
Мы говорим о боевке или о спорте?
Причем тут топ руководитель и бизнесмен? Это абсолютно разные люди.
И да помимо них, есть люди, которые анализируют все в одиночку, этих людей называют аналитики.
То то, я смотрю, бизнес такая распространенная стезя. Там же все просто и очевидно.
Это будет как-то доказывать то, что Эддисон не совершал ошибок? Будет доказывать то, что он не учился на них, когда у него что-то не получалось?

Li Snake


Это будет доказывать, что Эдисон своих ошибок не видел.


Весьма и весьма. Другое дело, что цену первых ошибок позволить себе не всё могут.


Хорошо, замените топ руководителя, на опытного бизнесмена, с опытом ведения бизнеса хотя бы 5-7 лет.

В рамках произведения по Джо-Джо? Там боевка много ближе к спорту, чем к массовым боевым действиям.

EnGhost
Спор доказывает, что Эддисон не видел своих ошибок всю жизнь. Интересно.
Цена любой ошибки может быть высокой. А как же они исправляют, бизнесмены, эти свои первые ошибки, если они их не видят и не учатся на них?
У меня есть знакомый, который занимается этим больше 20-ти лет. И руководит своим делом самостоятельно, он единственный, кто этим занимается. Бизнес у него малый, занимается мебельной фурнитурой. У него было много ошибок и работает он один. В свое время он не отдал должное развитию технологий и делегированию обязанностей и столкнулся с проблемой. Он ее осознал и начал исправлять свои ошибки. У него не было менеджера и топ руководителя, только опыт просадки бизнеса из-за развития рекламного блока у конкурентов. Научился, исправил, пошел дальше. А вы говорите, что люди не учатся на своих ошибках, в рамках канона или в реальном мире?

Li Snake
Эдисон, если читать отзывы живших с ним в одно время людей, был тем ещё упертым бараном. И давайте все-таки перестанем передёргивать и уплывать в сторону. То, о чем я говорю, звучит примерно так, человек при определённом уровне сложности проблемы и уверенности в своей компетенции не способен заметить недочёты в собственных суждениях, пока ему прямо на это не укажут.


А они существуют в изолированном мире? Или таки общаются с людьми, которые в состоянии указать им на их ошибки, даже если не обладают достаточной квалификацией.


Давайте перестанем передёргивать в первую очередь. Я говорил лишь то, что обладая определённой (достаточно высокой) степенью квалифицированности, человек становится заложником этой самой квалификации, и уже не в состоянии разобрать свои собственные ошибки, поскольку он из просто не видит.

Upd. Хотя возможно, я просто не донёс, что речь вовсе не идёт о том, может ли человек учиться на своих ошибках в целом.