YellowWorld: #пейсательское То дурацкое чувство, когда придумываешь интригу, придумываешь Хочешь фееричного раск

Ormona
Я просто реалистично оцениваю свои авторские качества)
Ну и да, искушённые читатели на любой текст найдутся... (Или просто внимательные)
Я так тоже один раз поняла интригу раньше положенного, и меня даже попросили не спойлерить)))

	Ormona 30 января 2022
BrightOne Приходится это учитывать. Это будет 1-2 человека максимум. И они будут всегда, при любом раскладе. Просто методом научного тыка ткнут и окажутся правы)))) Проверено. Некоторые сами потом удивляются, что угадали.

Ormona

BrightOne
Это будет 1-2 человека максимум. И они будут всегда, при любом раскладе. Просто методом научного тыка ткнут и окажутся правы)))) Проверено. Некоторые сами потом удивляются, что угадали.

А некоторые просто шикарно умеют мыслить логически и тренированы на такого рода задачках: они систематически ломают такие шифры. Их тоже не хотелось бы обделять возможностью пребывать в неизвестности до финала. :-)

Ormona

Я так тоже один раз поняла интригу раньше положенного, и меня даже попросили не спойлерить)))

Я часто понимаю, ну да что ж поделать. Тем более, что тут уже включается спортивный интерес: дочитываешь просто ради того, чтобы проверить свою догадку, а то вдруг там твист в финале? Я всегда, до последнего, надеюсь, что это произойдет, и в любом случае дочитываю (если, конечно, само произведение вообще зацепило). А догадки и вопросы, которые могут оказаться спойлером, отправляю авторам в личку, если есть обратная связь.
Мне так тоже в открытые комменты кидали догадки, и пару раз случайно угадали. Чтобы не наспойлерить, но и не вводить в заблуждение, приходилось выкручиваться, отвечать обтекаемо, а в личку читателю писать, что да, мол, всё так и есть, но тс-с-с-с))) Обычно люди идут навстречу и поддерживают такую игру.

Ormona

Их тоже не хотелось бы обделять возможностью пребывать в неизвестности до финала. :-)

Не получится. Если у вас нет роялей в кустах, такие люди раскусят логичную интригу заранее. Поэтому в детективах всегда или рояли в кустах с убийцей-садовником, или какая-то очень хитрая подача типа ненадежного рассказчика (правда, теперь уже и этот прием заезжен и выкупается довольно быстро).
Но подавляющее большинство всё-таки ловят единорогов в розовом закате, так что можно не особо заморачиваться и писать себе спокойно. В противном случае есть риск обхитрить самого себя и наворотить такого, что не только читатель, но и сам как автор застрянешь в путанице и ухищрениях. Тут уж надо выбирать: шашечки или ехать.

Ormona

BrightOne
Не получится. Если у вас нет роялей в кустах, такие люди раскусят логичную интригу заранее.

Иногда получается. :-) Потому что даже специалисты по логике не застрахованы от когнитивных искажений, и я, естественно, эксплуатирую эти искажения при первой возможности. Главный прием здесь - отвлечь внимание чем-то другим и заставить забыть с виду незначительные, но важные улики, которые были в самом начале. Наш мозг неизбежно фильтрует информацию, исходя из из априорной оценки ее важности. Если повлиять на эту оценку правильным выбором экспозиции, то цель будет достигнута.

В противном случае есть риск обхитрить самого себя и наворотить такого, что не только читатель, но и сам как автор застрянешь в путанице и ухищрениях.

История не должна быть запутанной, запутанными могут быть улики. Автор с самого начала прекрасно знает картину преступления, и чаще всего там ничего особенно сложного. На втором этапе он начинает подкидывать всевозможные улики: как настоящие, так и липовые, заставляя и сыщика, и читателя выдвигать уйму разнородных гипотез и неизбежно при этом путаться. Уже здесь большинство читателей, которые особенно не напрягаются, могут попасть впросак: слишком много возможных вариантов. Но если еще и удастся заставить читателя забыть о нужных уликах, это будет зашибись - тут даже спец увязнет. :-)

Показать полностью

Ormona

Иногда получается. :-)

Иногда — да.

Если повлиять на эту оценку правильным выбором экспозиции, то цель будет достигнута.

Согласна. Если уже ближе к финалу, а не на третьей странице после обнаружения совершенного преступления, когда впереди еще 80-90% книги)))
Мне в этом смысле нравится "Ищите женщину". Ну там сразу прям преступник высвечивается, но он настолько подозрителен, что зритель отмахивается: да ну, это значит, что не он, а его подсовывают, чтобы сбить с толку))) Ну и, конечно, просто сидишь и балдеешь от игры актеров, тоже внимание отвлекает неслабо. Как-то о детективной линии и забываешь немного за их шуточками и препирательствами.

История не должна быть запутанной, запутанными могут быть улики.

Ну да, я это в виду и имею. Главное, чтобы автор при этом сам потом смог их все грамотно обыграть и объяснить, а не завязнуть в собственных умопостроениях.

Ormona

Ну там сразу прям преступник высвечивается, но он настолько подозрителен, что зритель отмахивается: да ну, это значит, что не он, а его подсовывают, чтобы сбить с толку)))

Мне в этом плане нравится "Таинственное происшествие в Стайлз" Агаты Кристи и фильм "Перелом" (который Fracture в оригинале). В обоих случаях преступник изо всех сил транслировал свою виновность в окружающее пространство именно для того, чтобы его отдали под суд при недостаточных доказательствах.

Главное, чтобы автор при этом сам потом смог их все грамотно обыграть и объяснить, а не завязнуть в собственных умопостроениях.

Предварительное планирование - наше все. :-) Я целые диаграммы вычерчиваю в подобных случаях.

Ormona
Просто я вот тоже люблю гадать и удивляться, хочется чтоб читатели смогли это ощутить))
Мне тоже просили в личке коммент почистить от спойлеров, хех
Я почистила, конечно, но теперь чувствую уже авторскую ответственность. Первый раз, когда решила закрутить интригу в крупной форме, хочу удачно сделать)

То, что будут понятливые или внимательные (как было в моем случае), это ясно
Главное, чтоб это не было очевидно большинству)

Ormona