Лол, клевый рецепт, только он не особо оригинален.

в одну руку мы берем что-то абстрактное и не имеющее четких рамок - творчество например. Скрещиваем свою точку зрения относительно этого творчества с чеи-то из точных наук, что не зыблемо, например 2*2=4. Все - вы гений. Умный и остроумный.

При этом точку зрения по этому же творчесву других людей, которая вам не нравится скрестите ч чем-то мифическим и не научным, типа плоской земли - все, ваши противники недалекие чудики.

Я же говорю. Признать отличную от своей точку зрения - нельзя. Надо обязательно приравнять ее к какашке и снисходительно сказать, что все кто ее придерживаются дурачки.

Лиза Пинская
кстати, ПД каноном считаю не только я, зачем конкретно мой ответ?

BrightOne
ой нет, не плохо, просто эта не та черта, которую я хочу видеть у своих друзей

хочется жить
Пора погоду мартовскую обсуждать и котиков ))

Deskolador
Ой, я тут недавно попала под кое-чьё мартовское обострение...

PersikPas
Семь книг от Роулинг - это канон. Книг. Книг!
Затем приходят два мужика, показывают ей своё творчество в форме диалогов, она его одобряет, потому что это, объективно говоря, интересный фанфик. На котором можно сделать деньги.
ПД чисто технически не может быть каноном - авторы другие, формат произведения другой. Вот если Роулинг напишет книгу на базе пьесы, тогда да, та история станет каноном, но сейчас - нет.

пардон, забыла, что я с ним не общаюсь.

PersikPas
Ну правильно, зачем общаться со мной, если можно поговорить со своим фейком...

хочется жить
Кошачье, надеюсь?

Deskolador
(мрачно)
Если бы. Подбетное.

хочется жить
Это обычно печальнее, чем даже спор про канон/неканон…

Роулинг говорила, что Проклятое дитя официальное продолжение. Но Игры по Гарри Поттеру тоже официальное продолжение. Но они не являются каноном. Учитывая, что экранизировать Проклятое Дитя Роулинг никогда не хотела, делайте выводы, что ПД, как и игры по Гарри Поттеру - не канон

Sergeus_V
еще один критерий - экранизация?

Sergeus_V
Экранизация ПД это уже новый уровень, кинон/некинон ))

как можно что-то экранизировать без Снейпа?

Я все ждала, когда в ход пойдут плоскоземельцы)) надо было делать ставки

Кстати не поленилась пройти по ссылочкам из Вики с выбитым на скрижалях определением и оооп:

Canon: The source material. In fiction-based fandoms, "canon" is simply the source narrative you're referring to when you talk about that thing you like. Some people have different ideas of what "canon" is — for example, many Harry Potter fans don't consider anything but the published books to be canon, while other fans include the extra information author J.K. Rowling has provided about the wizarding world on her Pottermore website and on Twitter.

Там тоже нет единого мнения))

Вообще если термин берется в кавычки это, как правило, означает, что нет на данный момент устоявшегося, всеми принятого, научного определения. А в кавычках там чуть менее, чем все. И "канон", и "официальные источники"... сплошной туман)

Levana
нет не, как вы можете, Брайт уже тысячу раз сказал, что все, кто с ним не согласен, по данному вопросу = плоскоземельцы

PersikPas
Главное, чтоб трамбовать не пробовал )

Deskolador
за, уже 4, наших спора, я пока жива и неутрамбована))