Ну, я так и думал, что проще талдычить определения, чем подумать головой.
А что такое нынешний отбор кадров в России, как не личная присяга?! Каждый вышестоящий расставляет на места лично преданных ему людей, и дело не в том, что это иерархия, причем тут абсолютно нелепое сравнение с армией?! Дело в принципе отбора, который как раз-таки исключительно личный. Места выше некой планки нельзя занять, не являясь "своим человеком", они заточены исключительно под смотрящих за процессом, и неважно, какая у них квалификация. Главное - личная преданность.
И конкуренция внутри власть имущих происходит исключительно по феодальному образцу. Несколько подобных лестниц/кланов, во главе с главным сюзереном на очень высокой должности борются между собой путем интриг и заговоров. При капитализме ничего подобного нет. Там борьба происходит не за власть и влияние на трон, которого нет, есть просто сговор, касающийся правил игры, а за долю рынков. И, да, при капитализме, как ни странно, власть имущим приходится прислушиваться к пожеланиям народа, потому что это тупо их потребители. При феодализме важно лишь не допускать бунта, на прочее плевать, что мы и наблюдаем.

И несколько общих слов. Вы, как я вижу, с упорством пытаетесь представить феодализм некой архаичной формацией, которая однозначно отошла в прошлое, а потому так настойчиво приводите определения ушедших в прошлое гособразований. И не хотите понять, что феодализм мимикрирует, поэтому я и употребляю приставку квази-. А мимикрирует он по простой причине: в те времена, определения о которых Вы даёте, феодализм был господствующей формацией. Но те времена давно прошли, и появилась жизненная необходимость подстраиваться под изменяющиеся условия. Точно так же, как нынешний финансовый капитализм невозможно сравнивать с какими-нибудь Нидерландами 17-го века или Америкой времен Дикого Запада, так же и говоря об СССР 30-х годов или нынешней России, нельзя не учитывать изменившиеся условия. Разумеется, я в курсе об аграрно-индустриальном переходе, но разве не очевидно, что механизация, химия и агрономия сделала ненужным такое количество крестьян? Вы думаете, герцоги и графы не стали бы осуществлять подобный переход? Напротив, они же его первые и осуществили. Давным-давно, в Англии. Но разве это отменяет тот факт, что оставшиеся были фактически закреплены?

И самое главное, изменились условия обладания властью. Раньше надел и крестьяне и были, собственно, властью, её онтологической сутью, недаром в учебниках рисуют карты феодальной раздробленности, где у короля был всего небольшой участок земли возле столицы, и этой землей его власть, фактически, и ограничивалась. Но это давно уже не так. Сейчас власть мобильна, потому что легко монетизируется. Именно поэтому вовсе не обязательно владеть областью, достаточно входить во властную пирамиду и иметь законное право легализовывать доходы. Неважно, где ты сидишь, сегодня там, завтра здесь, важно, что тебя признают своим твои хозяева. Поэтому точно так же, как когда-то Карл Великий давал маркграфство, сейчас дают, например, Роснефть. Это не капитализм!

Pinhead
Ну в таком случае, а где вообще капитализм?
Где ориентируются на потребителя, вместо впаривания того, что делается?

А главное, в чем отбор кадров отличается? Он всегда и в любой структуре идёт в огромной доле по верности. Нельзя работать в команде А, и говорить что тебе больше нравится политика Б.

Где капитализм, лучше почитать у Маркса. :)
И я писал не так. Не "ориентируются на потребителя", а "учитывают мнение народа, потому что он основной потребитель". Тут надо заметить, что мнение это ещё и активно формируют, но при феодализме и этим особо не заморачиваются, недаром наша пропаганда так топорна. По той причине, что это имитация, как и прочие якобы капиталистические институты.
Капитализм во многом сетевая структура, особенно на ранних его стадиях, когда он ещё не достиг терминальной ступени, и власть не превратилась в монопольно-олигархический синдикат. К власти поднимаются параллельно и снизу сразу множество субъектов, а степень власти определяется долей рынка. И даже потом, когда выделяются основные игроки, и происходит сращивание в олигархию, борьба за власть осуществляется на рынке, а не во властных кабинетах, в которых сидят только марионетки, "говорящие головы". У нас чиновники ни в коем случае не марионетки, а самостоятельные игроки. Именно поэтому настолько сильнО часто встречающееся непонимание между нашими и ихними должностными лицами. Это люди с разными функциями и разными правами, хотя должности формально одинаковые.

Что касается кадров, ну неужели непонятно, что речь идет об участии во властной пирамиде. Ну какое отношение клерк в компании имеет к госвласти? И, кстати говоря, в условиях капитализма, именно тогда, когда власть определяется долей рынка, очень непродуктивно использовать в компании принцип лояльности. Прогоришь!

Pinhead
> А что такое нынешний отбор кадров в России, как не личная присяга?!

Очевидно, отбор кадров — это отбор кадров.

> и дело не в том, что это иерархия, причем тут абсолютно нелепое сравнение с армией?!

Вот бы узнать, ведь "проще талдычить определения, чем подумать головой".

> конкуренция внутри власть имущих происходит исключительно по феодальному образцу. Несколько подобных лестниц/кланов, во главе с главным сюзереном на очень высокой должности борются между собой путем интриг и заговоров

Это не "конкуренция по феодальному образцу", это просто — любая конкуренция в рамках любой иерархической структуры.

> При капитализме ничего подобного нет.

Но при этом в лестнице управления любой крупной корпорации — оно есть в полный рост.

> Вы, как я вижу, с упорством пытаетесь представить феодализм некой архаичной формацией, которая однозначно отошла в прошлое

Ты, как я вижу, с упорством пытаешься домысливать за собеседника, вместо того чтобы ознакомиться хотя бы с матчастью по обсуждаемой теме.

> феодализм мимикрирует, поэтому я и употребляю приставку квази-

Ненене, это первобытно-общинный коммунизм мимикрирует. Поэтому всё что ты описываешь — это ведь в точности первобытный коммунизм, просто первобытные времена давно прошли, появилась жизненная необходимость подстраиваться под изменившиеся условия. Разве не очевидно, что механизация, химия и агрономия сделала ненужным собирательно-кочевую систему хозяйствования? Ты думаешь, родоплеменные вожди не стали бы осуществлять подобный переход? Напротив, они первые его и осуществили, давным давно, в поселениях "плодородного полумесяца". Но разве это отменяет тот факт, что современные фрилансеры стали фактически кочевниками-собирателями в системе труда?

Таким образом, если "не талдычить определения, а подумать головой", становится очевидно, что у нас и в мире — никакой не "квази-феодализм", а самый что ни на есть "квази-первобытнообщинный коммунизм".

Так ведь, да?

Печально в очередной разочаровываться в собеседнике. В Специальной Олимпиаде я точно не буду принимать участие.

Pinhead
> Печально в очередной разочаровываться в собеседнике.

И то правда.