#реал

По каким признакам вы ставите фанфику/автору диагноз «неадекват» — без привязки к фандому?

Я достаточно всеяден в рамках джена и гета. Я с равнм интересом и удовольствием читаю про Дурльскабан и адекватных Дурслей, про несчастного и загнобленного семьёй Локи и про редкостного г***, который не знает о благодарности, а ведь семья так старается, про Дамбигада и про Дамбигуда, про адекватных Уизли и про Уизлищ поганых.

Но для меня существуют два маркера, после которых я закрываю текст.

1. Уверенность автора в том, что всё так и было; в некоторых запущенных случаях автор вообще говорит о выдуманном мире как о реальности. Когда я пишу или читаю фанфик, я держу в голове канон, и я прекрасно понимаю, что даже если мне ОЧЕНЬ хочется, чтобы условный Луций Ворен простил условную Ниобу за измены, это противоречит канону и характерам персонажей. И я буду это знать. И я понимаю, что всё это выдумка. И автор, который заявляет, что условного Гарри всю жизнь РЕАЛЬНО ОБВОРОВЫВАЛИ, ВОТ ТАК И БЫЛО, Уизли, для меня закрывается. Есть в такой вере в якобы случившееся нечто шизофреническое, из разряда неразграничивания фантазий и реальности.

2. Опускание неприятного персонажа, антогониста героя. Не люблю идиотов и неадекватов в антагонистах, которые обсирают себя сами. Я люблю сопереживать героям, но когда их Главный Враг придумывает планы на уровне яселек детсада, лично у меня сопереживать не получается. Типа... А в чём сложность? Что преодолели герои? Какую опасность представлял для них этот имбецил, хитрррррые планы которого разгадал даже не блещущий умом я? Где сила героев, брат?