#всем_пох #писательское #размышлизмы

Есть мнение, что #стихи должны быть непременно складными, писаться каждая строчка с большой буквы, и что знаки препинания там так же необходимы, как в прозе.

Начнём с того, что проза без знаков препинания тоже имеет место быть, например, для передачи потока сознания, бреда сумасшедшего или ещё какой постмодернистской идеи. И это нормально. И это многие воспринимают как данность.

Тем не менее, многие обыватели, книжные блогеры, а подчас даже и специалисты испытывают какое-то страшное отвращение к стихам, написанным без знаков препинания и с маленьких букв. Я понимаю, почему: тренд на подобное оформление стихотворений и огромный поток как минимум сомнительных опусов, если не сказать прямо — бездарщины, заставляет при виде похожих решений как минимум содрогаться. Да и наиболее популярные представители этого жанра — порошки, пирожки и прочая интернетная микропоэзия — по большей части не используют никаких специфических возможностей, которые открывает сознательный отказ от разрыва текста точками и запятыми.

Между тем, возможности есть, и они ого-го. Во-первых, в отличие от прозы, стихотворный текст подразумевает разбивку на строки и строфы, группировку ритмом и рифмой, поэтому он не превращается в нечитаемую кашу, т.е. потери от такого оформления скорее минимальны. Вдогонку к предыдущему, в конце строк и посередине длинных строк предусмотрены ритмические паузы, в которые мы с лёгкостью мысленно вставляем запятые и точки, даже если они там и не прописаны. А во-вторых и в-главных, открываются потрясающие перспективы для синкоп, наложений и разночтений.

В качестве примера (немножко #самопиар) возьмём мое стихотворение нескольколетней давности. Для начала приведу его полностью.

память моя, холодная и печальная
век мой, из вечностей слепленный
гонят меня куда-то отчаянно
снова и снова, будто в забвении
я бреду по крышам и растекаюсь в лужицу
тело бросаю на произвол судьбы и
наблюдаю с облака, как на холодной улице
голуби сизые тянут беспомощно выи
свои ладони согрею тёплым дыханием
чтобы не онемели вконец кончики пальцев
мне ли не знать, да на кой чёрт это знание
если даже рыдать не могу, а только смеяться
если воли нет собрать себя воедино, в целое
если силы нет протянуться нитью сквозь небеса
я бросаюсь вниз и падаю в красновато-серое
месиво остаётся блаженно-алым лишь полчаса
до того как свет безразличной луны прорежется
сквозь тягучих туч тёмно-синий дым
я приму неприметную форму беженца
скроюсь в подворотне, назовусь чужим
именем и маску себе приделаю
чтобы точно никто не мог найти и узнать
если нет возможности собрать себя снова в целое
остаётся лишь растворяться да исчезать

—

Конечно, некоторые предложения выделяются очевидным образом. Например, первые две строки вполне могли бы быть отдельными описательными предложениями. Но тогда третья строчка превращается в безличное "гонят меня" (не так уж важно, кто). С другой стороны, можно обнаружить, что "память /.../ и век /.../ гонят меня" тоже образуют вполне поэтически осмысленное предложение. Планировал ли такое разночтение автор, когда писал стихотворение? В данном случае могу заверить вас, что да.

Строчки "я бросаюсь вниз и падаю в красновато-серое // месиво остаётся блаженно-алым лишь полчаса" более интересны. С одной стороны, после "красновато-серое" невозможно не ожидать существительное-дополнение, к которому относится данное определение, и нельзя так просто взять и не прочесть "красновато-серое месиво" как одно целое; с другой "месиво" неразрывно связано с и является подлежащим в "месиво остаётся блаженно-алым лишь полчаса". Противоречие? Конечно. Дайте два. Режим наложения двух фраз mode on.

В то же время, "лишь полчаса" тоже не относятся только к месиву. Можно, можно прочесть "До того как свет /.../ прорежется /.../, я приму ...", и это будет грамматически и поэтически правильным предложением, но, согласитесь, нельзя так просто взять и отказаться от чтения "лишь полчаса до того как свет /.../ прорежется", когда "лишь полчаса" и "до того" стоят так близко, да ещё и не отделены запятыми? Получается одновременно и наложение, и разночтение и, на самом деле, синкопа, которая вынуждает нас ставить паузу в середине строчки ("Месиво остаётся блаженно-алым. Лишь полчаса") и убирать паузу в конце.

Я разобрала подробно лишь несколько примеров в одном стихотворении (в нём есть ещё). Можно также отметить, что в этом тексте мне не интересны "склейки" внутри строк, напротив, я стремлюсь эти обрывки сделать максимально ясными и не так уж сильно похожими на "поток сознания", поэтому внутри строк знаки препинания стоят. Заглавных букв нет, поскольку они бы создавали ненужное деление, ненужные акценты, и затрудняли бы синкопирование. Можно было бы поставить прописную букву в самом начале и точку в самом конце, но тогда это намекало бы на то, что всё стихотворение — есть только одно предложение, а это не так и не то, что я хочу (в тот момент хотела). В моём архиве есть другие примеры, и где есть прописные буквы, и где нет знаков препинания вовсе, и где совсем специфические переносы слов.

Как я всегда говорю, главное, что отличает художественный приём от сомнительного решение — полное понимание автора/творца, что ему это необходимо, что без этого не обойтись, а лучше ещё умение объяснить, почему и зачем. Хотя бы апостериори(=