Как оригинальный концепт смотрится очень занятно, но как практическое решение как минимум странно. Даже у дилетанта вроде меня возникает ряд вопросов:

1. Ствол АК/AR весит что-то около килограмма. Сколько весит блок из 4 или 5 стволов, обеспечивающих эквивалентные прочностные характеристики?

2. Насколько отдача при "залповой" стрельбе позволяет заниматься этим с рук?

3. Разница между "верхним" и "нижним" стволами что-то около 5-7 сантиметров. Насколько реально привести такое оружие к нормальному бою?

4. Современный пехотинец носит что-то около 6-8 магазинов по 30 патронов каждый. На сколько больше будет весить эквивалентный запас патронов для такой винтовки?

ReznoVV
Больше, но там нет газоотвода, сэкономили и на прочей автоматике. В нём вообще что-то электроникой управляется.

Автоматы даже с несколькими стволами (отдельными) весили всё же подъемно. ТКБ-059 с тремя стволами под 7.62-39 4,3 кг весил. Потому что масса ствола автомата не столь велика. Это же не пулемёт и не снайперская винтовка.
Легко. Если залпом. Пять автоматных - это как один хорошо заряженный 12-ый калибр. Рассеяние очереди (при равной отдаче каждого отдельного выстрела) резко снижается при росте темпа огня. Проверено на ранних подходах к замене АК-74.

В целом там уже и автоматы с несколькими стволами, и сбалансированную автоматику и смещённый импульс отдачи (с лафетной компоновкой) уже пытались применять. Причём часто сталкивая их на одном конкурсе.
В случае оружия с несколькими стволами (тут ствол один, повторюсь, в нём каналов пять) важнее не это. Надо хотя бы заставить их стрелять в одном направлении. И это решается очень дорогими станками.
И это же не снайперская винтовка, а автомат?
А неясно, не нашёл. Надо считать сколько граммов на один выстрел приходится. Но тут же патрон ещё и сам себе патронник... Думаю что тут выигрыша по массе нет.
В любом случае пока это что-то для энтузиастов.

финикийский_торговец
Что процентов на 30 больше, чем современные автоматы.

Если ничего не ускользнуло от моего внимания, в серию ни одно из таких решений (применительно к автоматам/штурмовым винтовкам) так и не пошло.

Насколько понимаю, это не снимает требований по поражению одиночных целей на средних дистанциях. Да и залповая стрельба, вроде как, должна давать преимущество именно при таком применении.

Но не магазин. Плюс нет гарантии, что автоматика выброса/перезарядки такого блока патронов будет весить не больше, чем обычная. Не говоря уж о стоимости самих "обойм" (я так понял, одноразовых).

ReznoVV
Не совсем.
1) АН-94 (лафет) официально победил АК-74м ещё в СССР, принят был на вооружение, сериен, применялся в боях судя по слухам, у кое-каких соединений до сих пор есть (судя по парочке парадов и редких кадров), хотя как бы снят с вооружения в 2009... Сейчас не производится, почти не встречается. Мобилизованным вряд ли выдадут, но он не совсем выброшен на помойку.

Есть фотки из Сирии.
2) АЕК-971 (6П67, уравновешенная/сбалансированная автоматика) принят на вооружение ВС РФ. И поступает в подразделения. И используется. Цитирую Разведоса.

А тут магазин только один и неотъёмный. На 40 патронов, т.е. на 8 "кассет". Который сцепляются вместе и запихиваются разом в неотъёмный магазин (он сбоку).

И цитируя Попенкера:
Так что в один 5.45 не уткнулись ищут чем заменить.

финикийский_торговец
А, да, спасибо, что напомнили. Впрочем, судьба этих автоматов довольно печальна.

Что не отменяет вопроса о его весе (он неотъёмный, но геометрически больше обычных). Плюс вопрос скорости перезарядки – засунуть 8 кассет в неотъёмный магазин явно дольше, чем сменить один обычный магазин. Разве что вернутся классические обоймы, только с кассетами вместо патронов, но и это вряд ли будет так уж быстро. То есть в любом случае получается более тяжёлое, геометрически крупное и медленнее перезаряжаемое оружие.

Так я и говорю, интересный концепт, но, как мне кажется, на (пред)серийное решение не тянет.

Но забавный. Я за то чтобы цвели все цветы. Из любви к инженерному искусству. Всё равно воевать этим измышлением никто не станет.

финикийский_торговец
Это да, это хорошая позиция. Как минимум, за чужой счёт посмотреть на то, как делать не надо.