Фильм "Звуки музыки" мне показали в раннем детстве - мамина подруга тогда пыталась учить нас английскому. Если вдруг кто не знает, это мюзикл про молодую девушку, которая становится гувернанткой в семье с семью детьми, учит их музыке, а в результате их отец влюбляется в неё и женится на ней.

Недавно я с удивлением узнал, что этот фильм основан на реальной автобиографии, и даже имена в нем подлинные.

Реальную девушку, как и героиню фильма, тоже звали Марией, у реального капитана фон Траппа в самом деле было семь детей, и он действительно сделал предложение гувернантке.

К сожалению, в реальности все было не так радужно, как в фильме. В кино Мария влюблена в капитана фон Траппа, и единственное, что не позволяет ей признаться себе в этих чувствах - это желание стать монахиней. В реальности же брак был заключен совсем не по любви.

"В 1926 году Марию, ещё не совершившую постриг и работающую школьным преподавателем при монастыре, попросили учить детей овдовевшего офицера военно-морских сил Австро-Венгрии Георга Людвига фон Траппа, жена которого умерла от скарлатины. Видя, что Мария заботится о его детях как о родных, Георг фон Трапп попросил Марию выйти за него замуж, хотя он был на четверть века старше её. Испуганная этим предложением, она сбежала обратно в Ноннбергское аббатство, но мать-настоятельница сказала Марии, что, возможно, Божья воля в том, чтобы помочь барону вырастить детей; тогда Мария сказала фон Траппу, что выйдет за него замуж. Позднее она написала в автобиографии, что не любила барона, хотя и уважала, но очень любила его детей и вышла замуж скорее за них. В браке у них родилось еще трое детей" (материал из Википедии)

Звучит довольно жутко, не правда ли? Выйти за нелюбимого мужчину, который старше тебя на 25 лет, родить с ним трёх детей... Не говоря уже про истинную роль людей, готовых убеждать молодых женщин в том, что поступать подобным образом - значит, исполнять "Божью волю"!

Узнав правду, я почувствовал тревожную раздвоенность. Я всегда думал, что искусство обладает "волей к смыслу". Всякая история по мере превращения в _сюжет_ стремится измениться так, чтобы отвечать нашим представлениям об осмысленности, и с этой точки зрения историю Марии переделали единственно возможным образом - любовь придает всей этой истории смысл, логику и цельность, подменяет грустную и разочаровывающую правду мощным архетипом из волшебной сказки.

Золушка нашла своего принца, и, _конечно_, Золушка в него влюбилась. Потому что Золушка не может не влюбиться. Золушка не может убежать из замка потому, что ей внезапно стало ясно, что принц ей совсем не нужен, а его внимание ее стесняет и пугает. Золушка может сбежать только с надеждой, что ее найдут.

Если рассматривать сюжет о Золушке в ряду других сюжетов, тогда эта внутренне присущая любым сюжетам воля к смыслу - это хорошо. Она отражает человеческий, экзистенциальный бунт против бессмысленности и несправедливости реальности. Именно это свойство нашей человеческой природы требует, чтобы герой в финале либо побеждал, либо, по крайней мере, погибал непобежденным, самой своей гибелью доказывая свою правоту. И это хорошо и правильно. Это даже прекрасно. Это свойство нашего воображения придает творчеству, поэзии, воображению почти религиозный смысл - это наше право сказать миру НЕТ там, где реальный мир не хочет следовать человеческому чувству справедливости и правды.

Если же рассматривать сюжет о Золушке отдельно, тогда это дурно, даже очень дурно. Потому что это отражает равнодушие нашей культуры к личным чувствам и потребностям женщины. Речь идёт о мире, в котором условная "Золушка" на самом деле жертвует собой ради чужих потребностей - ради чужих детей, ради чужого представления о должном и приличном, ради вожделения мужчины, и при этом общество желает - ради своего спокойствия - внушить себе и самим "Золушкам", что Золушка этим очень довольна, что она, _конечно_, счастлива - как же иначе!

И я склонен думать, что сюжетные ходы и архетипы, присущие старым историям о женщинах, действительно стоят особняком от остальных сюжетных архетипов, и что "воля к смыслу" в подобных сюжетах в самом деле отличается от воли к смыслу в остальных историях. Хотя бы потому, что в остальных историях герой - это человек-для-самого-себя, или человек-для-народа, или человек-для-человечества. Он либо цель, либо средство для достижения великой цели. А истории о женщинах устроены совсем иначе. Женщина как персонаж обычно существует ради конкретных людей и служит их потребностям - что делает всё архетипы и сюжетные ходы таких историй принципиально иными по своему смыслу. Если в первом случае речь идёт о великом рывке к свободе, к смыслу, который способен быть превыше самой реальности, то во втором случае речь идёт о вредной и порабощающей иллюзии.