ReidaLinn

У меня сегодня главный праздник в году, важнее даже Дня рождения и Рождества. Три года назад, 27 октября, я закончил "Сталь и золото".
Теперь я знаю, что, что бы там со мной не случилось, свою главную в жизни задачу я успешно выполнил.
А Крикс может спокойно наслаждаться счастьем и благополучием в Мире Былого и Грядущего. Я, разумеется, время от времени поглядываю, как там у него дела.
Пойду сегодня праздновать нашу с ним общую победу.

* * *

Кто скажет, что в Раю царит покой,
Тот лжет, хотя, быть может, и невольно.
Мы тронуты усталости рукой,
Отравлены апатией и болью,
И потому, стремясь нарисовать
Конец всех бед, в усталости мечтают
Что смогут лечь в уютную кровать
И мирно спать...
Но утро наступает
И день рассветным золотом горит,
И мир зовёт, непознанный, как в детстве,
И счастье распирает изнутри,
Не в силах между рёбер отсидеться.
Как прежде, каждый снег, восход, закат
Для изумлённых глаз - как будто первый,
Жизнь входит в нас - и радостно звенят
Ещё не истрепавшиеся нервы.
Душа живёт свободой и борьбой,
Когда в ней есть любви и сил избыток,
И Рай - не повреждённая судьбой
Ткань жизни, не истертая до ниток.

Только что прочитал новость, что Stiver, создатель Флибусты - знаменитой интернет-библиотеки - решил не дожидаться смерти от рака и воспользовался эвтаназией в Германии, где он, по-видимому, жил.
Как хорошо, что в Германии разрешена эвтаназия. Ужасно, когда людей обрекают на мучения ради каких-то абстрактных идей, причем решение об этом принимают совершенно посторонние люди, которых этот чужой жизненный выбор и эта страшная дилемма вообще никак не касается.
Я, естественно, не знаю этого человека, но я всегда буду ему благодарен за Флибусту и за все прочтённые с ее помощью книги. Пиратство - это вынужденная мера, борьба с цифровым феодализмом и нахальством корпократов, наложивших лапу на художественные произведения и научную литературу, к созданию которой они не имеют никакого отношения. Прикрываясь авторами и их правами, эти люди борются за собственные интересы и за свою прибыль. И я, будучи сам автором романов, получающим авторские отчисления от издательства, приветствую пиратство и благодарен всем, кто занят этим благородным делом. Люди имеют право на свободный, равный и мгновенный доступ к знаниям и книгам вообще, невзирая на свой уровень доходов. Любознательный, но бедный человек никогда в жизни не сможет заплатить за все книги, которые он хотел бы и которые способен прочитать. И счастье, что есть те, кто предоставляет им - нам - такую возможность.
Вечная память, Царствие небесное.

Вызвали мы мастера, чтобы он починил нашу сломавшуюся стиральную машину. Он пришел сегодня утром, так что пришлось встать по будильнику и потратить все время до его прихода на уборку. Отдраил саму машину, отмыл стены в ванной, в гостиной тоже пробрался... У французов есть такое ходовое понятие, manque de respect, "неуважение". Это, скажем, когда ты заставляешь человека работать в грязи. Не прикладываешь усилий, чтобы ему было комфортно.

Я достаточно поработал с французами, чтобы понимать, как болезненно они воспринимают такие вещи, поэтому очень постарался, чтобы было чисто. Ну и когда мастер пришел в восемь утра, я, конечно, предложил ему кофе. В юности мне уборка перед приходом слесаря или сантехника казалась чем-то лишним - но это, в основном, потому, что сам я грязь и непорядок вообще не замечаю, и мне совершенно все равно.

Я бы точно не стал переживать, что кто-нибудь не вымыл стены в ванной, где мне предстоит чинить стиральную машину или водосток. От этого все мамины усилия прибрать и вылизать квартиру для очередного мастера казались чем-то странным, почти невротическим. Сейчас меня это по-настоящему волнует. И не потому, что я за это время изменился - мне по-прежнему плевать с высокой колокольни. Но я знаю, что моим коллегам, скажем, не плевать, и они сильно нервничают. Причем даже из-за явной ерунды.

Скажем, не вынесли коллеги предыдущей смены мешки с мусором или забыли немытые чашки на столе в бюро. Мне и в голову не придет на кого-нибудь обижаться из-за таких пустяков - мусор я вынесу, чашки помою и забуду. А мои французские коллеги будут до вечера всем рассказывать, как их это обидело, и как это неуважительно по отношению к ним лично. Тут, бывает, драмы разгораются даже из-за того, что кто-то с кем-нибудь не поздоровался. В этом усматривают оскорбительный подтекст, тогда как я, если кто-нибудь не ответит на мое bonjour, буду уверен, что человек просто не услышал, не заметил, был занят другими мыслями et cetera. Ну вот, приходится учитывать чужую психологию. Это как с гендером - можно не понимать, почему человеку важно, чтобы его называли в правильном роде, но зачем же досаждать кому-то, точно зная, что ему это обидно.

Я надеюсь только, что я не дойду в этом до самоотречения своей мамы, которую я однажды, приехав из института, застал с мучительным приступом почечной колики (у нее были камни в почках). А на мое возмущение, что надо было вызвать скорую, а не страдать в полном одиночестве три часа, она сказала - как я могу вызывать врачей, когда в квартире такой срач?

Нет, где-то нужно всё-таки остановиться. Ремонт - ладно, но уж врачи Скорой точно могут потерпеть. Понятно же, что человеку с приступом почечной колики не до уборки!

...А дело с машинкой, к сожалению, затягивается. Сто евро за визит мы заплатили, а результата, как такового, нет - нужно теперь менять какую-то электронную плату, платить за неё, и мастер придет второй раз - хотя сто евро обещали вычесть из цены карты и визита для ее установки. В целом, может быть, дешевле было купить с рук поддержанную машинку... Но зато теперь, как настоящий француз, пойду стирать белье в прачечной на углу. С большой хозяйственной сумкой. Некоторые так вообще все время делают.

Давным давно предавно, когда я учился на факультете государственного управления, был у нас там один завкафедрой. Назовем его Воробьев. Святой жизни был человек - нашел себе покровителей в администрации президента, целовал им задницы, а перед коллегами заносился. Заставлял студентов по главам переводить ему труды зарубежных коллег, а потом печатал эти переводы, выдавая их за собственные сочинения. Из его собственного там были только добавленные автором рассуждения о том, как неправильно было допускать в Чечню международный Красный крест - не ставили бы они палки в колеса, быстрее бы выиграли войну... На защитах всю квоту на пятерки (да, представьте себе, есть такая!) забирал для своих протеже. Ну и так далее, и все тому подобное. Успех по-русски.

Я с этим товарищем ссорился и на занятиях, и на экзамене. Он ко мне подошёл в коридоре и нахально заявил, что я ему не сдам экзамен. И не потому, что я прогуливал его занятия (я был на всех), а потому, что я носил белую протестную ленту и вообще ему мешал. Я ему сказал - не волнуйтесь, сдам я вам экзамен. Но предупреждение учел, весь свой ответ на билет записал полностью, дословно. На экзамене он мне говорит - что за чушь вы мне тут рассказываете? Я ему говорю - я отвечаю на вопрос по тексту вашего учебника. Он мне - нет там такого (не уверен, впрочем, что он полностью читал опубликованный им перевод). Я говорю - у меня учебник в сумке, давайте посмотрим. Он - не собираюсь ничего смотреть, это плохой ответ, я вам два поставлю. Хорошо, говорю я. Вот мой ответ на билет, который я написал на экзамене. Поставьте внизу дату, распишитесь, я отнесу его в учебную часть. На комиссии разберемся, почему это ответ на два. Он не решился, поставил четыре.

Ну и много лет я о нем даже не вспоминал, разве что по случаю. А сегодня этот Воробьев мне неожиданно приснился. В моем сне он пришел не занятия совершенно голым. Я думаю - бедняга, с ума сошел. Говорю однокурсникам - звоните в Первую Градскую больницу, пускай его забирают. Тут явное помутнение сознания. Хотя, конечно, для порядка полагается проверить на ориентацию в пространстве и во времени. Говорю Воробьеву - скажите, вы знаете, какое сегодня число? Он мне - конечно! Тридцать шестое. "Ну вот, видите, - говорю я однокурсникам. - Все ясно. Звоните в больницу, звоните!.."

Жена думает, это из-за моей работы в буйном отделении такие странные сюжеты. Хотя если честно, принимая во внимание личность Воробьева, факультет госуправления и постоянное присутствие России в моих снах в ответ на любой стресс или болезнь в реальности, подобный сон можно даже считать метафорой.

Сапковский написал новую книгу о Ведьмаке. А я ещё Сезон гроз не прочитал. Все сомневаюсь - стоит ли? Не могу отделаться от снобской мысли, что продолжения собственных книг, написанные знаменитыми авторами - просто коммерческая поделка и попытка воспользоваться уже сложившейся аудиторией фанатов в своих интересах. При этом умом я вполне понимаю, что это как-то очень несправедливо со стороны человека, который сам так и не смог оставить в покое своих героев после окончания основной трилогии и постоянно продолжает писать новые тексты о них.

Я открыл для себя нового автора - это Михаил Ишков. Раньше даже не слышал о нем. Потом стал читать его исторический роман об императоре Адриане - и быстро понял, что очень хочу прочесть и остальные его книги. У него целая трилогия о Риме, "Золотой век" - первая книга о Траяне, вторая об Адриане, третья о Марке Аврелии. И Ишков, что удивительно, действительно хорошо пишет. Не "хорошо по дефолтным требованиям к приличной книге", а хорошо в настоящем смысле слова. Прочитанный мной роман об Адриане был не хуже, чем "Мартовские иды" Торнтона Уайлдера. А ведь это классика.

Я удивился, что при этом он такой малоизвестный автор, и я никогда нигде раньше не встречал его имени. Я после чтения Хилари Мантел - а она всемирно известна, на минутку - не видел таких талантливых исторических романов. Был бы Михаил Ишков англоязычным автором, его бы сейчас восхваляли, переводили на все языки и носили на руках, как Мантел за "Вулфхолл".

Когда я понял, что начал чтение "золотой трилогии" со второй книги, и вернулся к первой, я увидел, что его герой, Ларций Лонг, уже знакомый мне по второй книге, здесь тоже появляется с первых страниц - только не как зрелый мужчина с богатым и сложным прошлым, а как относительно молодой человек. И я почувствовал сильную радость от того, что впереди целый роман о том же человеке. Как будто старого друга встретил, когда уже не надеялся снова увидеться. А это дорогого стоит.

Ну и просто - злободневно.

"— Город живет в страхе, — призналась она. — Палач в Карцере ни дня не сидит без работы. Наш император…
Старик Тит неожиданно встрепенулся и вставил уточняющее замечание.
— Это лысое пугало!..
Мать укоризненно глянула на мужа.
— Ти—ит…"

Это они про императора Домициана. И там же, когда герою предложили выступить свидетелем несправедливого обвинения на суде:

"Изумляло другое — как Рим докатился до жизни такой?
Он тогда прямо спросил отца — что же творится в городе, если ему, честному гражданину, посмели сделать подобное предложение? Как это возможно?
Тит только руками развел, точь — в-точь как Капитон. Этот жест уже давно вошел в моду в городе. Его употребляли по поводу и без повода. Чуть что — сразу руки в стороны, пожимание плечами, удивленно — глуповатое лицо и ускоренным шагом в сторону. Подальше от вопрошающего."

Ну здорово же!..

Нет, мне определенно нравится этот писатель.

Вдогонку вчерашним размышлениям и разговорам. Промелькнул у нас вчера вопрос о том, нужна ли вера и религиозность для спасения души. Это один из тех вопросов, которые меня неизменно поражают. Особенно, когда люди начинают говорить, словно о важном аргументе против самого существования религии, что "хорошим человеком можно быть и без веры в Бога".

Да можно, конечно!

Точно так же, как, вне всякого сомнения, можно быть хорошим, высокоморальным человеком без любви к литературе. Мало ли в мире чудесных, добрых и ответственных людей, многие из которых по своим моральным качествам дадут мне сто очков вперёд, которые при этом никогда не наслаждались чтением и совершенно равнодушны к книгам?

Можно быть очень хорошим человеком без любви к природе. Ну не испытываешь ты никакого особенного воодушевления от созерцания реки или прогулки по лесу. Сердце не бьётся чаще от красивого заката. На улице думаешь о месте назначения, а не о цвете листьев на деревьях. Ну и что? Разве за это нужно тебя не любить?

Можно быть абсолютно безразличным к музыке.

Можно быть человеком, который ни разу в жизни не любил кого-нибудь сильной и исключительной любовью. Я хочу сказать - ни партнёра или супруга, ни близкого друга, ни ученика, ни родственника, ни учителя. При этом этот человек может очень по-доброму относиться ко всем окружающим его людям, быть к ним внимательным, ответственным и щедрым. Просто ровно, сдержанно, никого особо не выделяя. А чувство, когда какой-то отдельно взятый человек _очень и очень_ важен, и его благополучие становится центром твоих помыслов и устремлений, этому человеку незнакомо. Ну так что же, разве он от этого плохой?

Ну, словом, ценность почти любой вещи в нашей жизни заключается совсем не в том, что без неё, хоть тресни, нельзя быть достойным и приличным человеком. Ценность всех этих вещей, которые мы любим и считаем важной частью нашей жизни, заключается в них самих - в том, что они прекрасны сами по себе.

То же можно сказать о вере и религии. Понятно, что мне самому случается порой испытывать досаду или приступы снобизма в отношении людей, которые, скажем, не любят книги. Раздражает, что они меня не понимают. Досаждает, что с ними нельзя поговорить о чем-то важном для меня. Мне даже свойственно бывает (я упоминал про моменты снобизма, да?) считать их хуже себя в этом отношении. Что совершенно не мешает мне осознавать, что в других отношениях, например, в своей честности, или отваге, или заботе о своих ближних, эти люди очень даже могут быть _лучше_ меня. И у них можно много почерпнуть или многому научиться. Но все равно же досадно, что они не понимают, какая это восхитительная вещь - литература! И насколько мой опыт увлечённого читателя и автора обогащает мою жизнь.

И я отлично знаю, что другие люди, наделённые более сильной, чем у меня самого, чувствительностью к музыке или, скажем, любовью к животным и растениям, испытывают те же чувства в отношении меня.

Религиозный потенциал в людях не одинаков, как и всякий другой потенциал. И даже при его наличии он очень разнороден. Один человек более одарен в области религиозного мышления и философии, другой - религиозного воображения, в своей способности передавать и выражать религиозные по содержанию идеи в художественных произведениях, третий человек наделён прежде всего талантом в области религиозных ритуалов. Ну так что с того? Я, скажем, не особенно чувствителен к танцам и коллективным видам спорта, хотя база у этих занятий та же самая, что у религиозных ритуалов - внутренняя сонастройка друг на друга, способность действовать слаженно, как один организм.

Если толпа людей, которые тратят массу времени и сил на коллективное исполнение религиозных ритуалов, с точки зрения каких-то других людей, тратит время впустую - то почему те же люди не считают, что глупо, когда толпа взрослых людей всю свою жизнь тратит на то, чтобы бегать по полю за мячом, танцевать в кордебалете или, того лучше, толпой сидеть в зале и внимательно следить за этим действом? Если первое - бессмысленно и не стоит потраченных усилий и вложенных в это занятие эмоций, то так же нелепо второе и третье.

Словом, важность большинства вещей, которые не связаны с обслуживанием физического голода и других базовых потребностей, совсем не в их "необходимости". Вся прелесть нашего человеческого мира - в том, что ценность в нем к необходимости давно уже не сводится. А порой даже откровенно торжествует над необходимостью, как в историях узников концлагерей, способных сочинять стихи в условиях, в которых, казалось бы, невозможно даже просто выжить.

Вчера мы, как обычно, много говорили о религии. Помимо всего прочего, моя подруга как раз начала писать автобиографический текст о своем опыте перехода из протестантизма в католичество, и я с большим интересом прочитал первые главы. Кроме всего прочего, там содержится интересная мысль - что, даже если ты уже взрослый человек, твоим родителям свойственно принимать твои решения по поводу твоей и только твоей жизни, как своеобразный бунт против их мнения и их среды. Это на удивление всеобщее явление. Неважно, решил ли ты стать католиком, как моя однокурсница (бывшая протестантка из Америки), сделать трансгендерный переход, как ещё один мой друг во Франции, или же сменить имя и фамилию, как сделал в двадцать лет я сам. Твои родители все равно думают, что ты делаешь это не ради себя и собственного счастья, а как бы в пику им. И переубедить их в этом отношении бывает сложно. Хотя мне, к примеру, повезло - в итоге моя мама приняла и мое имя, и мои еретические религиозные взгляды, и мою сложную гендерную идентичность. Но это никогда не бывает легко и всегда понимается твоей семьёй через призму ваших семейных отношений.

Кстати, интересный факт. В большинстве своем люди думают, что протестанты в США - это прежде всего консерваторы, озабоченные не богословскими, а социальными вопросами. Их образ в медиа и соцсетях заставляет нас думать, что ЛГБТ или аборты беспокоят этих протестантов куда больше, чем собственно богословские вопросы. Но это не всегда так. Скажем, близкого родственника-гея семья моей однокурсницы приняла легко, как и сама она очень легко приняла махровую "радужность" моей семьи. А вот переход в католичество - это для них очень серьезно. В сущности, логично - но не сочетается с привычной нам картиной.

Ещё мы говорили об Аде. Я часто слышал от знакомых из религиозных семей, что для них это было настоящим поводом для беспокойства. То есть что они действительно могли испытывать вполне реальную тревогу и вину по поводу того, что могут погубить свою душу какими-то по сути очень мелкими грешками. Меня это всегда удивляло, потому что для меня христианство и вообще религия с самого детства было скорее пространством радости и воодушевления, и уж никак не ассоциировались с ощущением вины, греховности и страха. Да и, собственно, с чего бы?.. Даже в то время, когда я был ребенком и ходил с мамой в церковь, а потом с сестрой за компанию - в воскресную школу, за несколько лет до того, как я начал формировать личные, абсолютно еретические богословские идеи, словом - в то время, когда я в принципе мыслил Рай и Ад вполне ортодоксально, у меня ни разу не возникло тягостного чувства, что я могу попасть в Ад.

Я полагал, что Ад, в который верили все окружающие меня люди, предназначен для действительно плохих и злых людей. Для тех, кто убивал, пытал и в целом совершал какие-то чудовищные злодеяния, которые не искупил раскаянием и глубоким внутреннем перерождением. Но уж никак не для простых людей. То есть понятно, что мы все грешим и вообще довольно далеки от святости, но это не критично. В стиле - мы знаем, что наши родители не идеальны и порой несправедливы, мы сердимся на своих друзей, которые порой делают что-нибудь плохое, но мы любим их несмотря на их недостатки и готовы прощать им какие-то обиды, потому что в целом мы считаем их хорошими людьми. И так же Бог, в моем тогдашнем понимании, воспринимает нас, с той разницей, что Он любит нас бескорыстнее и снисходительнее и готов простить нам больше. Так что грех и порождающие его слабости и страсти - это что-то такое, что печально само по себе, так же как печальны бытовая жадность, эгоизм и трусость, но никак не потому, что за грех можно "поплатиться" Адом. Чтобы духовно угробить самого себя настолько, чтобы опуститься на уровень Ада, надо очень постараться. В прямом смысле изнасиловать свою духовную природу, на каждом шагу игнорируя попытки Господа тебя спасти.

Не перестаю удивляться, как много места тема Ада занимает в мыслях некоторых верующих и учениях некоторых богословов. Вероятно, это - производная психологической, лежащей вне религиозного мышления тревожности, которую так же успешно демонстрируют многие атеисты, удивляющие меня своим беспредметным самоистязанием, чувством вины и кучей разных комплексов. В каком-то идеальном, сферическом мире, где психические ощущения и физиологические состояния не вмешивались бы незримо для самого человека в область его богословских выводов, религиозное мышление, наоборот, могло бы служить действенным _противовесом_ для такого рода беспокойства. Для любого, даже максимально склонного к тревоге и самобичеванию человека, любовь, обращённая на кого-то другого - это нежное, заботливое отношение к нему и убеждённость в его ценности. А следовательно, если мы на своем примере знаем, как воспринимается любимый человек - даже в моменты его слабости, то мы легко можем представить, что именно так Бог видит нас вообще всегда. И в момент самоедства в принципе достаточно было бы просто призвать себя посмотреть на себя не изнутри (раз уж нашему внутреннему Я по какой-то причине не хватает любви к себе), и не оценивающим и придирчивым взглядом неких абстрактных людей вокруг, а взглядом Бога, который заведомо относится к тебе с любовью.

Кстати, если уж говорить о грехах и недостойном поведении, любовь - тоже гораздо более мощный сдерживающий фактор, чем страх. Люди способны на не самые красивые поступки в отношении безразличных или неприятных им людей, но кто же в здравом уме захочет делать что-то низкое и недостойное на глазах у того, кто тебя любит и чье доверие и любовь для тебя много значат?

...Так исторически сложилось, что мои друзья либо бездетные, либо живут со своими детьми где-нибудь далеко от меня. Но вчера мне повезло - я поехал в гости к моей бывшей однокурснице из США, а ее дети, пяти и шести лет, были дома. Занятия в младшей школе отменили из-за "штормового предупреждения", притом что мы весь день наслаждались солнечной погодой и теплом.

Как бы там ни было, я в первый раз за чёрт знает сколько лет непосредственно контактировал с детьми, а не просто видел их издалека на улицах или детских площадках. Это было занимательно. Такие смешные маленькие человечки. Очень, кстати, милые, я даже удивился. Не шумели, не устраивали вокруг себя бардак, не носились как угорелые и не дрались, как мы с сестрой в детстве. В парке, куда мы пошли гулять, ходили друг с другом за ручку и очень мило общались - почти идиллические братско-сестринские отношения.

В общем, либо моя подруга - гениальный воспитатель, либо её дети от природы обладают совершенно уникальным мирным темпераментом. Мы в их возрасте были настоящей катастрофой. Либо с визгом и хохотом гонялись друг за другом, дрались, пинались и царапались, либо, нисколько не стесняясь присутствием в доме гостей, решали поиграть в "баню", стаскивали в комнату тазы из ванной и принимались в них плескаться и прыгать, заливая водой все вокруг. И, в общем-то, чего-то подобного я от детей и жду. Что они будут ездить по коридорам на велосипеде, кувыркаться на кроватях и доказывать тебе, что они могут, несмотря на разницу в размерах, победить тебя в честном бою - я так "сражался" с моим крёстным во время семейных праздничных застолий.

Но нет!.. Это какие-то удивительные дети. Не визжат, не хохочут, даже почти не носятся. Мальчик, едва я вошёл, принес мне пригоршню маленьких пластмассовых монстриков и стал объяснять, что они меняют цвет в воде, что недавно в их "семействе" появился новый, а двое других, наоборот, "уехали". Я, конечно, сел на пол, чтобы лучше видеть собеседника, и включился в разговор - да ты что, цвет меняют? А вот этот раньше был какого цвета? А куда эти двое уехали?.. Он говорит - не знаю! Уехали, и все тут. (Потерялись, что ли, на прогулке?) Ясно, говорю. Наверное, у них каникулы...

Ну и после этого он стал все время ко мне подходить. То с книжкой, то с раскраской, то потом, когда мы пошли в парк - с каким-нибудь каштаном или улиткой. А вслед за ним и девочка тоже перестала меня оценивать издалека и тоже стала приносить всякие разности. Я каждый раз прерывал разговор с подругой, чтобы честно отреагировать на очередного принесенного мне слизняка. Я объяснил подруге - у меня нет своих детей, и младших братьев с сестрами тоже не было, мы с сестрой почти ровесники. Так что я не научился говорить детям - "нет", иди играй, дай мне заняться своим делом.

Я подумал, что, раз мы идём в парк, то нужно устроить пикник. Пошли в супермаркет, дети сразу положили глаз на пирожные. Я говорю - пожалуйста. Они не могут согласиться в выборе, я отвечаю - не проблема, ты бери, какие тебе нравятся, а сестра пусть берет другие. Себе взял сэндвичей, копчёной колбасы и пива. И знаете, что? Плевать они хотели на свои пирожные, которые им так понравились на полке в магазине! Они хотели мою колбасу! Я повторяю - я был совершенно не знаком с детьми и их причудами. Поэтому вначале удивился. Но потом подумал - ладно, теперь буду знать. В следующий раз сразу предложу им чипсов и колбасную нарезку.

Вообще, меня, конечно, к детям подпускать опасно. Девочку буквально заворожила моя коробка коричневых ароматных сигарилл. Пришлось по настоянию подруги убрать их в карман, чтобы она перестала с ними играть. Тогда она взяла мою зажигалку и веточку, и стала делать вид, что тоже курит сигариллу. И во всеуслышание объявила, что обязательно будет курить. Ну да, ну да, я импозантно смотрюсь с сигариллой... С пивом вышло ещё лучше. Они выпили свой сок, пошли играть, и тут эта девочка подбегает ко мне, смотрит кристально честными глазами на меня, держащего в руке пивную банку, и говорит мне - я пить хочу. Оу, - говорю я. - Сходи к своему брату, у него вроде в бутылке с соком ещё что-то оставалось... Зато на ее идею поджигать моей зажигалкой все подряд я тут же отозвался - раз тебе так хочется костер, давайте в следующий раз устроим барбекю. Будете жарить сосиски над огнем, все такое. Подруга, многозначительно - у нас нет мангала... Я ей на это - не проблема, у меня есть! Пару секунд спустя подумал, что она, возможно, полагала, что детям просто рано иметь дело с открытым огнем.

Ну словом, не хотел бы я воспитывать детей. Чуть-чуть побаловать или развлечь чужих - самое то, но отвечать за своих собственных... о Боже! Я даже не говорю о том, что такими спокойными и в целом беспроблемными детьми, как у моей подруги, они при таком родителе, как я, точно не стали бы. Но это же вообще был бы бедлам... И потом, я бы слишком переживал из-за того, что мои дети в свои пять-шесть лет так не похожи на меня в таком же возрасте. Что их интересуют не мифы древней Греции и книги типа "Робинзона Крузо", а покемоны. Или вот - моя однокурсница берет своих детей с собой в церковь, но они относятся к ее рассказам о христианстве без энтузиазма, и на предложение креститься ответили отказом. Я бы в такой ситуации жил с ощущением, что я фатально облажался. Что вот моя мама сумела меня правильно воспитать, а я никчемен в качестве родителя. И вообще ращу хоть и любимых, но все равно внутренне чужих себе людей.

В субботу ходили с женой и общим другом в паб. По пути спорили о творчестве. Хьюго не хочет давать друзьям из реальной жизни свои тексты, потому что полагает, что люди сейчас же начнут заниматься "психоанализом" и строить разные предположения о личной жизни автора на основе его прозы. Оно, может быть, и так, но дело в том, что люди, знающие нас в реальной жизни, _в любом случае_ выстраивают кучу представлений о наших потребностях, характере и личной жизни. И в большинстве случаев эти предположения ошибочны. Так что какая разница?

В самом худшем случае человек как заблуждался на твой счёт, так и продолжит заблуждаться. В какую конкретно сторону - не так уж важно. Зато существует некоторый шанс, что, прочитав множество твоих текстов (потому что один изолированный текст скорее введёт в заблуждение, чем что-то прояснит), человек начнет наконец-то понимать, какие мы на самом деле.

Как по мне, так крупный массив текста - письма, дневники, художественные произведения - это вообще единственный более-менее надёжный способ кого-то понять. Можно прожить бок о бок с человеком много лет - и очень слабо представлять себе его внутренний мир и его Истинное Я, а можно вообще не знать какого-нибудь человека лично и вообще жить с ним в разные эпохи, но при этом знать и понимать его достаточно хорошо. Поэтому я за открытость. И за постоянное использование письменной речи вообще. Ведь без посредства текста человек не только окружающих - он и _самого себя_ не знает. Или, в крайнем случае, может пойти каким-нибудь кружным экстравагантным способом знакомиться с самим собой к платному психотерапевту, чтобы другой человек делал для него то, что мог бы делать простой _текст_.

Еще из забавных вещей, которые сказал Хьюго, пока мы все втроём пили пиво. "Общение - это всегда компромисс" - утверждал он. Нет смысла, мол, надеяться на идеального партнёра по общению, люди такие, как они есть, других не завезли. Это он говорил в связи с жалобой Сони, что ей бы хотелось с кем-то пообщаться, но при этом отвращает куча факторов - поверхностное, светское общение как таковое; разность жизненного опыта, из-за которого те же французы, скажем, не могут понять, как ты мыслишь и что тебя беспокоит; недостаток общих интересов...

У Хьюго подобных проблем нет - он, например, как-то пошел на спортивное скалолазание, а сейчас записался на актерские курсы, просто чтобы "найти новых людей". То есть познакомиться и потусить с кучей случайных типов, с которыми вас объединил столь же случайный интерес - ведь в прошлом Хьюго не интересовался ни скалолазанием, ни актерской игрой, и никаких глубоких и серьезных планов в этой сфере у него нет. Скалолазание, например, он уже бросил, перейдя на тренажёрный зал.

Я, в целом, понимаю, почему это может быть интересно - группа случайно собравшихся людей. В юности я так тоже развлекался. Любил ездить в лагеря или идти куда-нибудь "в народ" за впечатлениями и в поисках новых человеческих типов. Готы с сатанистами, поэты на литературных студиях, любители верховой езды, Православная служба милосердия, реконструкторы, любители айкидо... Всех не переберешь. Но с тех пор много воды утекло, и сейчас я, наоборот, не чувствую особенного интереса к людям во всем их многообразии. Общее отношение - пускай себе живут, лишь бы меня не трогали. Я могу легко и с удовольствием контактировать с малознакомыми людьми в рабочей обстановке, но в свободное личное время мне совсем не хочется расходовать энергию на светское общение или к кому-то приспосабливаться. В конце концов, я столько лет сознательно работал на то, чтобы раскрыть себя внешнему миру (через блоги, творчество и тд и тп), что теперь хочу пожинать плоды - общаться с теми, кому заведомо интересно то же, что и мне, и с кем наши мировоззренческие установки если и не совпадают, то не конфликтуют.

И, в общем-то, так оно и получается. Из трёх моих близких друзей (в смысле - людей, с которыми мы сейчас общаемся наиболее часто и наиболее плотно) все три человека (!) изначально прочитали мои книги, и уже _потом_ мы с ними познакомились и подружились. И у нас при этом экстремальное количество пересечений в смысле интересов, взглядов, опыта и прочего. Два человека пишут книги сами, один переводит. Все трое изначально из России - и переживают то же отвращение и неприятие от своей "родины" и всех ее поступков, что и я. Все трое - в высшей степени этичны в своих личных и семейных отношениях. И тд и тп, продолжать можно долго. При этом я знаю, что большинство людей с их друзьями разделяет куда больше. Полагаю, потому, что изначально разная основа этой дружбы.

И вот поэтому я не вполне согласен с мыслью, что к людям нужно "просто приспособиться", так как рассчитывать на идеальные (читай - выстроенные под твои потребности) отношения бессмысленно. Я, скорее, думаю, что ничто в мире не случается само собой, и, разумеется, на ровном месте идеальное общение не сложится. Но, если то количество усилий, которые тратятся на поиск новых знакомых и приспособление к ним, в течение долгого времени стабильно тратить на раскрытие себя, трансляцию себя во внешний мир, то это в конце концов обязательно окупится.

С утра, после того, как я долго и безуспешно нарезал круги по гостиной в поисках своего телефона, догадался спросить у жены:
- Соня, ты, совершенно случайно, не знаешь, где мой мобильник?.. Может быть, ты его куда-нибудь переложила, когда готовила себе кофе...
Соня:
- Вообще-то, я нарочно его унесла как можно дальше. Надеялась, что у тебя блютус отрубится. (Я как раз слушал музыку)
- Куда ты его дела?.. - возмущаюсь я.
- Придётся поискать.
- Э, нет!.. Я не хочу! Скажи, где телефон!
Соня, поднимая бровь:
- Меня будут пытать?
- Да!.. Для вас - любой каприз!.. Только скажи, где телефон. Я хочу попить кофе, покурить и послушать плеер. А всем остальным займёмся вечером.
...Ну и кто тут страдалец, спрашивается?

В нашей работе главное - изобретательность и творческий подход. Есть у нас два резидента, которые друг друга не выносят. Стоит им столкнуться в коридоре, тут же начинают друг к другу цепляться - дёргают друг друга, щиплются, пинаются... Нам уже надоело их все время разводить по разным углам. Я подумал, что, раз уж им все равно приходится жить в одном и том же отделении, то хорошо бы их как-нибудь приучить к присутствию друг друга. Привычные вещи ведь не раздражают... И я принялся за дело.

Один из этих парней все время торчит рядом со спецпедагогами, не оставляя нас в покое. Даже когда у нас было совещание, он заполз в комнату, где мы сидели всей командой, на четвереньках подобрался ко мне (поскольку я сидел ближе других к двери) и сел у моих ног, подставив голову, чтобы я ее гладил и массировал. Не очень хорошо, конечно, что мы взрослого парня, пусть даже и инвалида, чешем за ухом, как собаку, но, поскольку он не разговаривает (вообще), тактильность - это, видимо, единственный доступный ему инструмент коммуникации. И он не оставляет нас в покое, пока мы не уделим ему внимания. Даже во время той пятиминутки, стоило мне перестать поглаживать его затылок, он поднимал голову и возмущено говорил - "Ыыыээээ!". Коллеги ржали, а мне приходилось снова его гладить, чтобы он нам не мешал. Вообще, этот парень в последнее время разошелся - занимаюсь, скажем, другим резидентом, и внезапно подскакиваю от того, что в щеку ткнулось что-то ледяное. Это наш герой неслышно подобрался ко мне со спины и теперь водит своим длинным, острым носом по моей щеке, как комар. Целоваться он не умеет, так что ткнуться в лицо носом - это, видимо, альтернатива поцелую в щеку.

В общем, я знал, что, что бы я ни делал, этот парень будет торчать где-то рядом.

А второй, который его не выносит - как раз не особенно контактный и на нас плевать хотел. Ходит по коридору, слушая свой плеер, или сам с собой смеётся, размахивает руками и рычит. Зато он очень любит смотреть на какую-нибудь монотонную работу. Я это понял в тот день, когда вышел с ним в сад, и он, как зачарованный, смотрел на портативную газонокосилку нашего техника. Даже раскачиваться из стороны в сторону и мычать перестал. Тихо ходил за ним и наблюдал за удивительным процессом подстригания травы. И ему не надоедало.

В общем, я решил совместить. Взял две коробки цветных карандашей, которыми рисуют резиденты и которые находились в абсолютно свинском состоянии - все грифели затуплены или поломаны, еле царапают бумагу - взял точилку и сел в ординаторской, зажав мусорную корзину коленями и точа в нее карандаши один за другим. "Липучий" резидент тут же явился и уселся на пол рядом, чтобы быть ко мне поближе. Через несколько минут явился и второй - смотреть на то, как разноцветная стружка падает в корзину и как я раскладываю на столе заточенные мной карандаши по цвету. Тут надо сказать, что, хотя в общей сложности карандашей было около двухсот, и меня никто не просил их точить, я все равно испытывал парадоксальный кайф - уж очень они яркие и разноцветные. Стер себе пальцы до мозолей, пока их точил - а "заклятые недруги" сидели с двух сторон, в кои-то веки не пытаясь задирать друг друга.

Я считаю, что это успех. Тем более, что у нас тут вовсю идёт подготовка к Хэллоуину, и почти все резиденты с удовольствием раскрашивают картинки с тыквами, вампирами и привидениями. А я в прошлый раз сам чуть не психанул, когда пытался вместе с ними рисовать этими тупыми карандашами.

Феминисток должно порадовать. У нас работает много мужчин, но при этом во многих командах, с которыми я работал, отзыв о мужчине "он как женщина", является высшей похвалой сотруднику. Это значит - собран, сдержан, не теряет терпения, заботлив с резидентами, не оставляет после себя бардак и внимателен к коллегам. Уже только ради этого стоило выбрать для себя эту профессию. Налицо верная система ценностей.

Ещё момент. У нас работают люди разных национальностей и рас - français-français, то есть потомственные белые французы, арабы и темнокожие. Уже не первый раз мои не-белые коллеги дружески говорят мне что-нибудь из серии "эти белые...!" Это всегда что-нибудь абсолютно безобидное, из серии - "эти белые ничего не понимают в хороших закусках". Причем обычно они даже не обращают внимания на то, что я - не вполне "свой". Моя идентичность беженца и не-француза перевешивает факты, которые, как говорится, налицо - при темных волосах по мне всё-таки сразу видно, что я не араб. Обычно никто, кроме меня самого, даже не отслеживает этот смешной момент. Только сегодня моя темнокожая коллега, посмотревшая на сельдерей и сказавшая мне, что "эти белые!" едят какую-то дурацкую траву, потом всё-таки спохватилась - хотя ты ведь тоже белый... Я посмеялся. Белый, да. Но все равно приятно.

У меня сегодня был забавный момент. На сайте фанфиков проходит октябрьский БДСМ-флэшмоб, и я написал комментарий одному автору. Автор мне отчасти знаком - это мой давний читатель. Но в контексте БДСМ мы раньше не общались. И тут, после моего комментария, у человека случается _осознание_.

"А? - пишет человек. - Аааааа?! Вы тут? Я и не знала, что вы тематик О_О"

Я посмеялся. Говорю - тематик-тематик! Ничто человеческое мне не чуждо.

Автор-читатель пишет ещё более забавный ответ, в котором сообщает, что "в восторге жует одеяло".

Как немного надо в этом мире, чтобы кого-то порадовать! А самое смешное, что я ещё год назад опубликовал на том же сайте авто-фанфик "Правильный подход" с исчерпывающим описанием "Как в Адели изобрели БДСМ". А после этого добавил к этой же работе ещё две главы. После которых, как мне кажется, любые мимолётные сомнения по поводу того, что автор в теме, должны были отвалиться сами.

Вот почему стоит подписываться на страницу авторов, которые чем-то понравились до этого - даже вне личных кинков и любимых жанров. Иначе всегда есть риск, что что-нибудь пропустишь. Хотя ради радостного изумления, да ещё такой силы, чтобы от восторга жевать одеяло, может быть, и стоит предоставить делу идти своим чередом.

https://ficbook.net/readfic/018b5ef3-c0e5-7130-83d2-d534bd652488

Коллеги у меня очень милые. У нас сейчас все резиденты разболелись, и я тоже болел всю последнюю неделю, частью дома, частью на работе. Потерял голос, сипел так, что, видимо, камень можно было разжалобить. Коллеги прониклись. "Может, тебе долипран?.. Ты как, в порядке, может быть, домой пойдешь?.. Может быть, тебе чаю с медом?.."
Милейшие люди, в общем. Мне пришлось раз десять прохрипеть, что я в порядке, голова у меня не болит и горло тоже, только разговаривать я не могу (хотя приходится, раз все кругом настроены меня спасать). Резидентов тоже угощали мёдом, так что весь его запас закончился. Но помогало плохо. Одну девушку все время тошнило - съест обед и тут же блюёт прямо на поднос. Все остальные плачут, ревут в голосину, очень жалостно. У одного парня ночью 39,7, а потом утром вроде бы нормальная температура. Современный градусник, который нужно подносить ко лбу, показывает 36,5. А парень красный, как помидор, и лоб горячий. Все уверены, что жар. Но градусник стоит на том, что 36,6. Под конец коллеги не выдерживают - да это градусник какой-то фиговый, он все врет. Давайте ему ректально температуру померяем!.. Я аж поперхнулся. Говорю - давайте успокоимся... Парень в порядке, сидит, смотрит свои мультики. Не надо ему ничего ректально мерить.
Всегда был уверен, что медицина должна быть минимально инвазивной. Если что-то можно сделать более щадящим способом, то непременно нужно так и делать.
Коллеги, конечно, милые, но всё-таки доброжелательность - страшная вещь.

Это написал доисламский арабский поэт Имруулькайс в VI веке н.э.

Я, словно девушку и светлую весну,
Когда-то прославлял кровавую войну.
Но ужас я познал ее господства —
О, ведьма старая, что держит всех в плену,
Что хочет нравиться и скрыть свое уродство,
И отвратительную прячет седину…

Вообще, во Франции не принято лезть к людям с комментариями относительно их личной жизни. И такие ситуации бывают очень редко. Могу вспомнить только пару случаев за восемь лет. Но вот недавно мы очень мило и неформально общались с двумя коллегами-мусульманками, и одна из них увлеклась - дети то, дети се, а у тебя есть дети? Нет, говорю, нет.
Но ты хочешь детей?
Нет, не хочу.
А твоя жена?
Нет, мы оба не хотим.
Вторая коллега пытается исправить положение и говорит - как это здорово, мол, когда партнёры согласны, ведь когда кто-то хочет, кто-то нет, обоим трудно... Но первая коллега не даёт сбить себя с темы семейного прозелитизма.
Разве ты не любишь детей? - спрашивает она.
Люблю, говорю я. На безопасном расстоянии.
Ну как же так?
О, это очень легко объяснить, - говорю я. - Я, например, очень люблю собак. У меня в юности и в детстве даже были две собаки. И когда первая умерла, то мне очень хотелось завести вторую. Но _сейчас_, хотя я и люблю собак, у меня нет ни малейшего желания иметь собаку дома. Как подумаю, что нужно так или иначе подчинять заботе о собаке весь свой распорядок дня, выгуливать ее как минимум два раза в день, подстраивать под нее все семейные поездки, тратить деньги на хороший корм и на ветеринаров, лечить ее, если она заболеет, постоянно заниматься её дрессировкой, мытьём лап, чисткой ушей... Стоит мне об этом подумать, как я совершенно ясно понимаю, что я не имею ни малейшего желания иметь собаку. А уж если я не хочу связывать себя даже заботой о собаке, то тем более я не хочу выстраивать всю свою жизнь вокруг ребёнка. Я хочу, придя домой, иметь возможность полностью расслабиться. Если мне сегодня не хочется ничего делать, то я просто ничего не делаю, валяюсь на диване и читаю книжку. Если не хочу готовить - не готовлю. Не хочу ни с кем общаться - не общаюсь. Ни собака, ни, тем более, ребенок в такой сценарий не вписываются.
И это я ещё не говорю о том, что людям в норме свойственно беречь то, что делает их счастливым. Рисковать гармонией и счастьем в браке, когда мы с Соней идеально уживаемся друг с другом и отлично себя чувствуем, было бы просто дикостью.

После "собачьего" примера коллега сдалась и перестала убеждать меня, что дети - цветы жизни и что в старости я пожалею, что некому будет обо мне заботиться. Я, кстати говоря, не удержался от иронии, заметив, что, по моим наблюдениям, заботятся о людях в старости супруги или старые друзья, а выросшие дети - это только источник новых проблем из серии "пожалей меня, я развожусь", "послушай про мои проблемы на работе" и "помоги с внуками". Тогда как общих интересов и готовности выслушивать _тебя_ у взрослых детей чаще всего нет, и их, в общем-то, даже трудно в этом обвинить. При этом они обижаются, если ты их не слушаешь и не интересуешься их интересами. Что, в общем, тоже в принципе понятно, но не очень вдохновляет.
Вот такой вот у нас вышел разговор - довольно нетипичный, повторюсь, для Франции, где поведение моей коллеги, с точки зрения подавляющего большинства людей - не комм иль фо. Тем более в рабочей обстановке.
А в России тем временем не только с интрузивными и бестактным вторжениями в чужую жизнь не борются, но и жертвам таких досадных комментариев решили заткнуть рот, возводя несогласие с бестактными советами рожать детей в ранг преступления.
Если бы я и так каждый день не радовался бы от всей души, что мы с женой уехали - порадовался бы сейчас.

У меня сегодня настоящий пир духа - я беседовал с редким читателем, который, по моему ощущению, созвучно мне воспринимает мои книги.

"Спустя 3 года я наконец "дозрела" написать вам отзыв о моих впечатлениях о цикле "Сталь и Золото".

Признаться, я не писала его так долго по двум причинам. Во-первых, потому, что чувства от трилогии (и в процессе ее прочтения) у меня возникали...вот как бы это сказать? Сложные, неоднозначные? Личные? Не сразу и подберешь слова, как их выразить и правильно донести; а во-вторых, потому что я имею обыкновение интересующие меня вещи читать быстро и сумбурно (не по диагонали, конечно, но концентрируясь на эмоциях и особо цепляющем, при этом у меня не выстраивается верно событийная линия, хронология, "стратегии"). Поэтому я решила написать уже после того, как перечитаю. И вот дошли руки перечитать.

Если сформулировать коротко, то ваша трилогия очень цепляет, и хочется полюбить героев, почувствовать с ними единение, но я не могу - по причинам расхождения в самом стержневом, ценностном (в этом я полностью разделяю точку зрения Крикса и Лейды, что невозможно быть вместе, когда расходишься принципиально в главном). В мире Крикса я была бы унитарием - мне очень важна идея Мессии, а также людей, идущих "за ним" и делающих многое (Святые в христианстве), но я глубоко верю, что это не может быть только _человек_, а может лишь Богочеловек или посланник Бога. Поэтому я изначально очень согласна с юной Лейдой Гвенн Гефэйр и Эленой Эренс в том, что идея "в одного самостоятельно победить зло" - это одержимость, и добавлю от себя, что не может быть Мессии без _смирения_ - разумеется, в большом смысле этого слова, а не в смысле "терпеть и терпеть". Поэтому я не могу поверить в Эвеллира, населенного во многом противоположными качествами - хотя не знаю, уместно ли говорить так, как будто обсуждается не _литературное произведение_, а как реальность, в которую можно попасть изнутри. Но дело в том, что цепляющие меня глубокие книги я именно так и воспринимаю - где откликается мое место в этом мире? А по логике "Стали и Золота" понятно, что Крикс - Эвеллир на самом деле, и правы элвиенисты. Мне, с моей христианской картиной мира, хочется спорить, дискутировать, протестовать, когда я читаю особенно вторую и третью книги. Не потому, что мне важно переубедить автора - я вообще не люблю дискуссий - а потому что как раз в мир книги хочется погрузиться, а мне там места нет. А погрузиться хочется, потому что история цепляет - как раз в духовном, нравственном и философском смысле.

...При первом прочтении Крикс меня безумно раздражал. До определенного момента. Как кто-то метко написал в рецензии на трилогию, "тот самый сын маминой подруги". Не очень понятно, откуда в ребенке, выросшем в средневековье, в приемной небогатой семье, испытавшем травлю и имеющем кличку "Безымянный", одновременно сочетаются такая _неосмотрительная_ храбрость и стремление к справедливости и "причинению добра". Неосмотрительная - в смысле Крикс почти не знает сомнений, и инстинкт самосохранения у него "не очень", мягко говоря. При этом, ярко выраженные лидерские качества без мыслей о том, хотят ли другие люди его лидерства, хотя бы и себе во благо. Если уж нацелился спасать - будет спасать, и тебя не спросит, и, надо думать, очень удивился, если получит в ответ возмущение. "Причинение добра", но - я понимаю - из хороших побуждений, без манипуляций и прочего. Только для меня это в любом случае прямо триггер - когда спасают, не спрашивая, надо ли тебя спасать и хочешь ли ты этого))) Парадоксально, но когда Ирем решает за других, это так не бесит, - потому что он как раз не идеальный, и есть место сопротивлению, если ты не его подчинённый. А если подчинённый, то это как контракт - знаешь изначально, на что идёшь, даёшь ему право решать за себя. А Криксу вроде этого права никто не давал, но он все равно это делает)) ребенку можно простить, но он продолжает и взрослым. И Эвеллиром - на первых порах. Как будто бы он почти не имеет человеческой уязвимости, которая и вызывает доверие друг к другу, когда мы ей делимся. И пытки он в состоянии переносить без звука, и сложнейшие этические выборы всегда разрешает верно для себя.

...Но раздражает он только до определенного момента - а именно до истории с Килларо. В _такого_ Эвеллира я могу поверить - сомневающегося, уязвимого, срывающегося в процессе допросов, и - несмотря на это - идущего вперёд. Наверное, так для меня потому что в моем представлении человек не может быть идеальным,да и "идеальность" выглядит не так. А вот идущий через слезы, усталость, сомнения, боль, и продолжающий идти - вот это прямо _оно_, да. Такова Жанна д'Арк. Таков Иисус. Как я понимаю, конечно. Таковы те, за которыми мне хочется идти. Больше, чем хочется.

На самом деле, из своей картины мира я хорошо вижу Валларикса в роли Эвеллира. Или повзрослевшую Элиссив, переросшую свою детскую импульсивность, в том числе, к сожалению, через проживание боли и утрат.

Валларикс совершенно, невероятно прекрасен. Он эмпатичен, не скрывает уязвимости, умеет любить, ответственно несёт свой долг без неистовства и без рисовки, и без предела - "сколько нужно стоять, буду стоять, потому что нельзя иначе". Та самая "мягкая сила" - ровное, неброское мужество, верность, доброта, отвага не порыва, а каждый день делать то, что делать надо. Вообще, семья "Валларикс-Элика-Элиссив" - это очень близко к моему идеалу и людей, и семьи. Маркий, кстати, тоже для меня очень симпатичная фигура. Мне он близок своей внешней сдержанностью при том, что внутри много горячих чувств, и самообладанием.

Лейда. Она очень нравится мне молодой и очень "на своем месте" в битве за Адель, когда уверена, что Крикс мертв. Но - зрелой, достигшей того, чего хотела, она отталкивает меня грубым ответом Элене Эренс про "это действительно не ваше дело" об отношениях с Криксом. Да, Элена сказала не подумав - и тут же извинилась. Ответить свысока на извинения и довольно жёстко продавливать свою линию поведения дальше - это очень отталкивает. Опять же про недостаток эмпатии, взгляд сверху на других, надменность даже. Девушкой в Лейде больше уязвимости - и она искренна, а тут - правитель своей провинции, жёсткий деловой человек.

Ирем очень нравится, он очень обаятелен, на мой взгляд, сочетанием верности, мужества, профессионализма в фехтовании и собственно обаяния. И тем, что он как раз неидеален и это постоянно подчеркивает. Но при этом очевидно, что он просто надёжный и хороший. Для своих)) но и как противник - не подлый, которого можно уважать. Это очень ценно.

Наставник Хлорд и Раи Ашад тоже очень хорошие))) Хлорд весьма мне отзывается как "достаточно хороший педагог" (по аналогии с "достаточно хорошей матерью" - именно то, что здорОво и нужно детям).

А, да, ещё. Мне нравятся фигуры "без глубокой философии", например, Тан Аггертейл - просто потому, что это приятный и симпатичный мне типаж. Ирем, на самом деле, тоже мне "в типаж" попадает))

И когда я читаю рассказы-ответвления по "Стали и Золоту", где расхождений не возникает, я легко и с удовольствием их читаю) А вот "Королева" мне просто оооочень нравится и заходит больше "Стали и Золота". Не менее глубокая ни разу и более откликающаяся мне история.

Есть ещё такой очень важный для меня момент. К началу битвы за Адель уже кажется, что "фиг с ними со всеми этическими и выше разногласиями", сражаться бы _вместе_ с
ними, и слезы подступают, и реально чувствуется вот это нарастание напряжения, и вроде я совпадаю наконец "на одной волне", но... следует сцена, где люди идут в более безопасное место от потопа с животными, за ними идут собаки, за пазухами у многих кошки, и - с животными не пускают.

Есть такая притча про то, как человек из пустыни, кажется, попал на небо со своими лошадью и собакой. Он мечтает напиться, видит колодец и людей, которые пьют. Он спрашивает, как место называется и просит напиться. Ему говорят, что это Рай, но с животными нельзя. Он не входит, оставаясь со своими животными, и они идут дальше. Снова аналогичный колодец, их всех пускают, все пьют. И ему снова говорят, что это Рай. Человек спрашивает, а что же было до этого? "Это Ад, там остаются те, кто сюда не доходит".

И все, к сожалению, для меня вариант сражаться (в смысле, делать все возможное, не обязательно именно бой, может, там, баррикады строить и т.п.) закрыт намертво. Возможно только остаться и умереть, до последнего помогая тем, кто остаётся и "не заходит, ибо". Успокаивая и помогая, кому возможно и насколько возможно.

В тему животных ещё важное для меня. Когда ребенком Крикс попадает в ситуацию в Огневик с побратимами, погибает собака. И - ни сожалений особых, ничего. Тут же отмечаем спасение, "Эйн Дан-Энрикс". Это как? При том, что позже у Крикса появится Фэйро, которого он будет любить и оплакивать не меньше, чем человека. Не представляю себе Элиссив, которая не испытала бы боли за собаку. Кстати, поэтому в том числе и не в последнюю очередь я и вижу ее как человека, который мог бы стать Эвеллиром. То есть получается, что _определенных_ животных можно поднимать до уровня человека в своей любви (Фэйро, Молчаливый), а с остальными так "не работает".((

Ещё интересен момент с возрастом, что с какого-то момента более младшие герои как бы становятся на равных с более старшими. Не в смысле прав и возможностей, тут так и должно быть на мой взгляд, но - ведь разница в опыте и социализации обычно ощущается? Имею в виду Ирема и Валларикса как "старших" и Лейду, Лэра и Данторна как младших.

...Но вот эпилог - с Фэйро в том числе - мне очень и очень откликается, "все так, как должно было бы быть", он очень греет в любом случае и кажется совершенно естественным, правильным в большом смысле этого слова. Поэтому эпилог так и нужен, нельзя, чтобы все останавливалось "вот на этом" - из моего ощущения, конечно. Вот его образ очень согревает. Мне кажется, в этой концепции меньше несходства с Царствием Небесным, чем в попытках достижения Мира Былого и Грядущего в "мире до". Неизвестно, как выглядит Рай, но главное вот это "там хорошо, нет зла, все живы, сохранно и "обновлено" все лучшее, бывшее до, и все становятся теми, кем должны были - как тот же Интарикс - не наказание, не возмездие, а возвращение к тому себе, как должно бы было быть".

Вроде бы основное все) Надеюсь, ничего неэтичного и/или обидного сама не написала. Я очень старалась подать "расхождения" в корректной форме" (с)

Я ответил:

"Большое спасибо! Мне очень отзывается то, что вы говорите) Во-первых, я согласен с вами в том, что Мессией в христианском понимании и вообще Спасителем мира в нашем мире может быть только Богочеловек. Просто вот это такая вымышленная вселенная, в которой роль Эвеллира достаётся человеку. Бог как Бог в ней не действует (Бога как действующее лицо я ввел в другом своем произведении, в Потерянном Рае), а высшие силы в виде Альдов знают, что роль Эвеллира предназначена обычному человеку, несмотря на то, что Альды гораздо совершеннее людей (и отчасти даже именно поэтому).

Эта специфика мира и объясняет специфику этой истории. Я прекрасно понимаю и поддерживаю ваши слова на тему того, что отношение Ирема к его подчинённым воспринимается как более естественное по сравнению с тем, как Крикс периодически относится к другим людям, решая за них. Но, впрочем, я не думаю, что герой переносит пытки или действует необыкновенно решительно из-за того, что он неуязвим - мне всегда представлялось, что он, наоборот, демонстрирует такую яростную решимость - в том числе и в пыточном застенке - именно потому, что он уже обстрадался до изменённого состояния сознания, когда боль, которую ему причиняют, кажется меньшей по сравнению с той болью, которую он испытывает уже долгое время и которую не может терпеть - боль, которую ему причинили жестокости на войне, потери близких друзей, жестокость и несправедливость, которую он видит повсюду и с которой он бессилен что-то сделать - при том, что он ещё и убеждён, после общения с Седым и попыток достать меч, что он _мог бы_ все исправить, и неспособность это сделать связана только с ним, то есть все те страдания и несправедливости, которые он видит - в какой-то мере его личная вина. Крикс просто мономан и человек действия. Он добрый и в общем-то даже чувствительный, но не склонен к рефлексии. Точнее, я думаю, что он склонен к рефлексии чисто эпизодически и для непосредственных действий, основанных на этой рефлексии, а не ради нее самой.

Валларикс мне тоже представляется чудесным человеком и персонажем, и он настолько мне интересен и важен, что я взялся постфактум за отдельную книгу о нем. Я очень рад, что вы читаете "Королеву", и она вам нравится! Значит, это не только мне, но и читателям тоже может быть интересно.

Любые расхождения в отношении к героям и сюжету мне можно подавать в любой форме, совершенно не стесняясь) Сдержанность, как мне кажется, приличествует автору, обсуждающему свой труд. А вот читатель имеет право на яркие и непосредственные эмоции, и автор в общем-то заинтересован в том, чтобы узнать их как есть, без цензуры) В смысле, если реальное впечатление от героя - "бесит этот мудак!", то формулировка "я не мог разделить авторской симпатии к этому персонажу" только введёт автора в заблуждение)

По поводу Лейды рискну заметить - без желания обелить персонажа или вызвать к нему симпатию, - что ее ответ Элене Эренс связан, на мой взгляд, не с неуважением к собеседнице или излишним самомнением, а, скорее, к внешней ситуации - с тех пор, как эта героиня перестает подчиняться традициям и стараться соответствовать вкусам окружающих людей, ее личная жизнь постоянно является предметом нападок, сплетен и осуждения. То есть привычка сходу осаживать любого, кто без явного приглашения с ее стороны заговаривает о ее любовной связи с дан-Энриксом, сделавшей ее скандальной фигурой - это просто сложившаяся защитная реакция человека, которому приходится сталкиваться с таким каждый день и буквально с каждым новым собеседником.

Про животных и человеческое отношение к ним вы, конечно, правы. Но всё-таки здесь же не Рай описан. Стражники не пропускают людей с животными потому, что людей от урагана нужно размещать в частных домах, и уже достаточно проблематично найти достаточно места для самих беженцев, поэтому невозможно найти желающих принять их всех вместе с животными и домашней скотиной. Вот про Клыкача в первой книге вообще интересная мысль, надо добавить в текст эмоций героев по этому поводу. Возможно, дело в том, что для меня судьба Клыкача, в отличии от судьбы Фэйро, была вопросом сослагательного наклонения. То есть он сбежал, и герои только предполагают, что его могли съесть, однако, как говорится, "...но это неточно". Или же в том возрасте, когда я писал эту часть книги, мне просто подсознательно казалось, что, очень грубо выражаясь, "трусы недостойны жить". В стиле - если бы герой струсил, они бы все погибли в эту ночь. Клыкач струсил - и поэтому наверняка погиб. А Фэйро был другом и готов был защищать героя так же, как герой был готов защищать его, и поэтому его смерть - трагедия. Такое понимание своих мотивов мне тоже кажется вполне реалистичным.

Эпилог для меня тоже очень важен - без него эта книга в целом теряет смысл. То есть если уж речь идёт о спасении мира - то естественным образом встаёт вопрос, что такое "спасённый мир". И я заметил, что обычно эта концепция Мира Былого и Грядущего читателям даётся не очень легко - видимо, в силу ее несходства как с обычной идей спасения мира в фэнтези, так и с "классической" версией Царствия Небесного.

Я совершенно точно увидел в ваших наблюдениях гораздо больше того, что мне глубоко симпатично и с чем я согласен, чем нет"

Нужна помощь зала

В процессе перевода "Истинного имени" возник вопрос.
Мой переводчик говорит - в тексте школьный враг главного героя иногда Льюберт, а иногда Льюс. Может, пусть всегда будет Льюбертом? Мол, Lews — узнаваемое имя протагониста у Роберта Джордана.
Поскольку лично я Джордана не читал, мне кажется, что это не так важно. В мире столько фэнтези, что имена героев все равно иногда совпадают. А Крикс - вообще соратник Спартака и герой Рафаэлло Джованьоли. Что ж теперь, и ГГ тоже переименовать?.. Может, люди только что прочитали Джованьолли или другой исторический роман. Или вообще смотрели сериал "Спартак" - и теперь представляют себе главного героя в тунике и с гладиусом.

Сошлись на том, что дадим себе время поразмыслить.
Что скажете? По мне, "Льюс" в тексте не воспринимается настолько странно, как если бы персонажа звали Гэндальфом (имя которого, кстати сказать, Толкиен просто-напросто стащил из Старшей Эдды, да ещё из самого её начала!).
Но не откажусь от мнения со стороны.

Прочёл сегодня вечером пьесу Шекспира "Генрих VI" - первую из цикла. Неудивительно, что о ней стараются не вспоминать, когда говорят о Шекспире. Это редкое позорище. Мало того, что это плоская и грубая политическая агитка, так ещё и художественно (особенно композиционно) эта пьеса - полное убожество. Зато в ней много внимания уделяется Жанне д'Арк.
Из пьесы, в частности, можно узнать, что Жанна д'Арк
- ведьма, общавшаяся со злыми духами и поившая их собственной кровью (духи появляются на сцене в виде действующих лиц, чтобы ни у кого не осталось сомнения, что речь идёт о связи с настоящими адскими силами)
- лгунья, которая не только выдавала свою черную магию за божественное покровительство, но и пыталась выдать себя за благородную даму, публично отрекаясь от своего отца и понося его
- никакая не девственница, а распутница, которая одновременно спала с дофином Карлом, герцогом Алансонским, королем Неаполя Рене (союзником французов), и - самое замечательное - она вообще погибла на костре _беременной_, не зная точно, от кого ее ребенок - от дофина Карла, Алансонского или кого-нибудь ещё из множества ее любовников.
Вот вам и Шекспир - великий, гениальный и так далее. Обслужить государственный патриотический запрос пониже пояса, причем с таким размахом, что это вызывает брезгливость уже даже не морального, а эстетического плана - да легко!.. В особенности, если речь идёт о женщине. Обмазать грязью женщину, само существование которой оскорбляет не только патриотические чувства, но и коллективное мужское самолюбие - это, конечно же, дело святое.