↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи
Временно не работает,
как войти читайте здесь!
Матемаг
3 декабря 2022
Aa Aa
#моё #писательское

К слову о повторении выражений как стилевом (не стилестическом!) баге в художке. Я хз, чем заменить слово "можно". Думаю, вообще ничем. Потому что это выражение фундаментальной штуки - модальности. Как "быть", только "быть" можно (!) опустить, а для можествования (!!) такой возможности (!!!) в языке не предусмотрено. Есть универсальные способы опустить слово, типа замены на тире и пр., но с можествованием это работает редко. Иногда можно (!!!!) заменять возможность (!!!!!) на существование способа или функции, на "способен", "функционирует так" (и синонимы), но, опять же, это чрезвычайно ситуативно и, обычно, растягивает текст, населяет его всевозможными (!!!!!!) канцеляризмами там, где их могло (!!!!!!!) б не быть, где они мешают. Какой-то русский неоптимизированный, хех. Или я дурак.
3 декабря 2022
4 комментариев из 9
Матемаг
Если мы хотим «подушнить»,извините за сленговое словечко, на тему что уместно и где, то давайте определимся с критериями вопроса: данное слово необходимо для научных работ/изысканий или художественного описания? =)

В первом случае, для слов, которые могут иметь неточную трактовку применяются примеры и расширенное описание, которые исчерпывают возможное недопонимание. Во-втором случае - важно сохранить смысл и передать общую суть. Точность важна, но стоит помнить, что читатель не знает таких нюансов и подробных значений каждого слова, он воспринимает слова согласно тому смыслу, который сейчас придается им в быту(т.е видит наиболее распространенное значение слова). Так работает человеческое восприятие.

Каждый читатель ,вообще, читает свою историю:)
Матемаг
Что ж, тогда остаётся перефразировать.
хочется жить, или смириться, что будет много "может" и задуматься над тем, а нужно ли вообще это или то раскрывать, эх. Перефразировка зачастую не помогает, потому что модальность ты ну не уберёшь. Точно так же, как если ты должен выразить факт действительности чего-то, то ты никак не уйдёшь от того, что это факт, а не возможность, вариант или необходимость, обязательность. Это слишком фундаментальное, при уходе ты меняешь нечто принципиальное - само соответствие смысла окружающей реальности: является ли он её частью (действительность), является ли он одной из достроек её части (возможность) или является единственной достройкой (необходимость). Боюсь, это не перефразировать:)


Крис Велрайт, не "душнить", а "занудствовать":P

"данное слово необходимо для научных работ/изысканий или художественного описания?" - да. Прям фундаментально да, меньше, чем слово "быть", но ненамного. Более того, "быть" в каком-то смысле заменяется "может быть" с высокой "силой", т.е. в науке часто не используют точного "это так", а пользуются "вероятностью, что это так, 99,99%".

"Точность важна, но стоит помнить, что читатель не знает таких нюансов и подробных значений каждого слова" - да ладно, я вот тоже не "знал", когда формулировать. Мы, носители русского языка, это не "знаем", а "чувствуем". Не все могут, как я, быстро формализовать, но чувство корректности, правильности, ощущение нюансов смысла остаётся. Как и ощущение диссонанса, когда слово вроде бы подходит, но неточно, не хватает чего-то или лишнее что-то есть. Для этого не нужно "знание", для этого нужно просто быть активным носителей русского языка ж.

"применяются примеры и расширенное описание" - ага, приходится часто так делать.
Показать полностью
Льзя! :D
ПОИСК
ФАНФИКОВ









Закрыть
Закрыть
Закрыть