Плюс еще имеет место быть такая вещь как отсутствие идей. Авторы фиков зачастую уже не знают, что бы такое выдумать, чтобы фик был не похож на тысячи написанных до него. Поэтому и меняются психологические портреты героев. Ну и то, что у Роалинг многое можно объяснить совершенно иначе - тоже не стоит сбрасывать со счета.

Не меняйте портреты, скопипастите у коллег-фикрайдеров, все равно ведь к точке зрения канона, плагиатим по-белому...
Важно ведь идею довести до публики, а не новые извраты, заклинания выё...выдумывать. Простите за

Дык ясен хер. Потому что в нас нет никакого уважения к тому, что некоторые именуют "духом канона" - он нам попросту неинтересен. Жизненные выводы немолодой англичанки с филологическим образованием не трогают нас совершенно - кроме, может, случая, когда их надо проанализировать как часть нарратива, в котором сама Роулинг живет (охлол, помню, как мне доказывали, почему дискурс ГП левый, однако не марксистский!).

Все, что нам нужно - это некая среда для постановки некоей задачи. Не более того. Они уже не те, какими их создала Джоан - потому что теми, кто они есть, они нам не подходят. Все в этом мире всего только игра ума, все доступно перетолкованию.

Poxy_proxy
по сути дал описание любого фанфика...

Просто каждый видит Их по-своему...

эх, я думаю, легче своих собственных "лепить", чем действовать с готовыми фигурками.

А потом уже Ваших станут слэшить, ангстить и лимонить...

Евгений, нет, конечно, издеваться любят над канонными персонажами...

Евгений, полностью с Вами согласна. Каждый видит персонажей по-своему, кому-то ближе мир Роулинг и её толкование персонажей, кому-то это не по душе.
Конечно, прав и deva gor. Психология персонажей никудышная.
Так же, на мой взгляд, в каноне много нестыковок, поэтому ищешь более менее точное толкование этих недочетов именно в фанфиках.
Что же касается действий героев и их жертв, то после последнего фильма/книги на многое смотришь по другому! И многие анализуруют концовку и деяствия персонажей и приходят к разным выводам. ( отсюда появляются Дамбигады, Снейпоманы и т.д. )
Что касается внешности героев: '' на вкус и цвет товарищей нет ( фломастеры разные )"

У каждого есть свои 'любимчики' и фриктайтеры экспериментируют с ними, выставляя их в разном свете.

Я знаю, что есть люди, которым ближе мир Роулинг, и их герои=героям Ро.

Пока читал Эхо любви
рядом реклама взрывозащищенное оборудование, я так и представил как станок с ЦПУ боксирует с токарем :)))
По теме конечно фломастеры по мастеру, но, пейринг Беллатрикс и Гермионы - минус 100% Обоснуя!
Представьте что читаете мемуары белого генерала из СпецХрана КГБ, частично сохраненные. Или реставрируете "Мадонну Бенуа" Винчи.

Альбус Дамблдор пожертвовал своею жизнью ради других, потерял свою семью из-засвоих ошибок.
Но дело в том, что Дамблдор совершил слишком много ошибок, не считался с мнением даже своего вернейшего из последователей, не доверял никому...
Дамблдора можно понять... Всю жизнь исправлять то, что совершил... нелегко.

Следующее: Северус Снейп.
Я бы его злобным не назвала... Ведь Северус скорее озлобленный или носящий вечную мраморную маску. Расплачивался за ошибки, возложил на свои плечи невиданную ношу...
Корни из детства искать надо: отец - тиран, мать - разбитая женщина, единственный лучик света, потом кромешная тьма...
В том, что люди становится озлобленными виноваты и они сами, и их окружение. Тот же вечный черный траур, вечный символ ночи(а также цвет "инь"(ирония судьбы - цвет женского начала, цвет тьмы с частицой света)... Нельзя никого строго судить.

Драко...
Может быть первые шесть курсов Драко и не был особо светлым... Но почему же наш слизеринский дружок не выдал Гарри и его друзей в поместии? Почему Драко смог осознать ценность семьи? В нем было что-то светлое, что заставило идти вперед.


Гермиона... ППКС.
Хотя я бы добавила ей немного жизни в душе.

Рон
Рон верен, беден, находится в тени своих братьев плюс у него "эмоциональный диапозон, как у зубачистки". Рон дважды предавал Гарри, но у второго хватало сил прощать(чего не скажешь об одном из самых "светлейших" персонажей канона).

Джинни...
У Роулинг она получилась какой-то... безликой что-ли.

Причины:
1 Непонимание национальной логики автора( мне, например, непонятно, что хорошего в названии "Мародеры", которые на самом деле "бич войнов")
2 Своеобразное видение каждого персонажа( у каждого - свое, но иногда точки зрения похожи. Еще меняются со временем приоритеты( Горького "На дне" легко вспомнить)
3 Оставление героев в различных ситуациях, несовместимых с каноном.
4 Непонимание факта: В ГАРРИ ПОТТЕРЕ НЕ СУЩЕСТВУЕТ ТОЛЬКО ОТРИЦАТЕЛЬНЫХ ИЛИ ТОЛЬКО ПОЛОЖИТЕЛЬНЫХ ПЕРСОНАЖЕЙ!( Волдеморт и Белла, наверное, единственные исключения).
Беда фандома в том, что у нас процветает шаблон...

А я из тех людей, кто не может читать АУ-шные и ООС-ные фанфики. Для меня фики - это, прежде всего, дополнение канона. Мне интересно читать поттериану с точки зрения других героев (без отсебятины), о второстепенных персонажах, о временах мародеров... Постхог еще нормальный не встречала) Я пробовала несколько раз открыть популярные сейчас фики, но уже на втором предложении чувствовала, что это что-то не то, и закрывала.

Джинни... и актриса тоже как луна, так изображали в средневековье невзрачных на картине.
Мародеры..., ну что тут скажешь, это еще раз говорит, что маги ни в зуб ногой.
Фики перестанут писать только после того, как кто-нить создаст матвиртуальную 3D-модель поттериан.
Шмель исключительно Белый!

Евгений, полностью согласна насчет Дамблдора... Просто он такой же человек, как и мы... От ошибок не застрахован.
Мне кажется, что и после создания можели поттериан фики будут строчиться (не)умелыми авторами.
Я благодаря чуть иному взгляду смогла понять Петунию и Амбридж.

А читать их станут (не)умелые читатели... Ведь кто такая Амбридж, как не кардинал Ришелье.

Евгений, мои мысли радуются тому, что нашли общее что-то с вашими мыслями