↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи
Кьювентри
18 февраля 2023
Aa Aa
Не знаю, говорил ли уже кто об этом. Наверняка да, но желание выкрикнуть «Первый нах!» всё равно слишком сильно.
Ещё одна специя, что могут внести нейросети в пирог нашего будущего, — обесценение логической аргументации.
Если программа-спорщик с лёгкостью находит правдоподобные аргументы хоть в поддержку расизма, хоть в поддержку прошлочетвергизма, хоть в поддержку теории плоской Земли, то мощь сторон в полемике будет определяться лишь количеством вычислительных ресурсов. Ну а потом люди вообще вообще перестанут доверять логике — или тому, что казалось логикой.
Естественно, последствия возможны невесёлые.
Например, ренессанс альтрайтов и всяких прочих фундаменталистов, которые и так уже на подъёме. «Мы же всегда говорили, что ваша якобы логическая политкорректная аргументация не более чем риторический гипноз!»
Впрочем, попробую взглянуть идеалистично, как в юности.
Представлю последствия оптимистические.
Возможно ведь в принципе, что массовое применение программ-спорщиков, если научиться отсекать демагогию, позволит нам наконец выяснить, кто на самом деле прав. Человеческий мозг диванного эксперта, как уже ясно, не способен на основе ограниченного опыта своей жизни и нескольких гигабайт прочитанных за жизнь книжек реально ответить на некоторые фундаментальные мировоззренческие или даже политические вопросы. Может, chatGPT сможет?
Ну? Что вы смотрите? Ведь возможно же?
18 февраля 2023
1 комментариев из 21
Ну и, собственно, в чём прикол языковой нейронки. Она манипулирует словами, сочетания слов и отдельные слов - это модели. Т.е. она манипулирует моделями. Но при этом она манипулирует не моделями, а словами! Манипуляция моделями - это побочный эффект того, что слова для нас - это модели, символы. Т.е. нейронка не умеет манипулировать моделями, которые стоят за словами или манипулировать словами как моделями. Она манипулирует просто словами. Неким способом преобразует массив слов в массив слов. Она не [понимает], она именно что сопоставляет массивам слов массивы слов, для неё нет "реальности", "территории", "интерпретации". Но даже этого, на самом деле, достаточно для, например, "осмысленного" перевода фрагмента текста. Потому что нейронка научилась тому, что некоторые группы слов "примерно эквивалентны", т.е. их можно менять друг на друга. У неё нет понимания, "почему", потому что, ну, она не умеет понимать. По построению. Но вот "копировать понимание" она может, а в массивах данных, на которых она училась, есть определённые закономерности, и эти закономерности она может оттуда извлечь, например, эквивалентности групп слов. Или то, что за словом X чаще всего или почти всегда следует слово Y. Или что на группу слов 1 следует "реакция" группой слов 2. Это не даст нейронке разум, но это очень мощный инструмент, который, последовательно просеяв сквозь сито террабайты текста, даёт протез сразу множества человеческих языковых реакций. Это круто. Но к разуму имеет ну очень опосредствованное отношение.
Показать полностью
ПОИСК
ФАНФИКОВ













Закрыть
Закрыть
Закрыть