Коллекции загружаются
#размышления
Немного о науке и обществе. Наша цивилизация в плане науки, знаний о мире продвинулась очень далеко. Но вот что интересно, цивилизация-то продвинулась, а общество - отстаёт. Причём, в некоторых моментах оно как будто особо и не двигается. Вот взять те же прививки. Смотрел не так давно какой-то ролик про первое массовое вакцинирование от оспы - как дикий народ понапридумывал страшилок о вакцинах и упирался из-зо всех сил. И вроде бы, за сто лет мы сильно поумнели, да? Но вот пришел коронавирус, и наружу вылезла всё та же дремучесть: народ понапридумывал страшилок, и всеми силами упирался. Мне особо нравилась гениальная идея "пустой" прививки. Это когда человек приходит в официальную больницу, официально заполняет все бумаги, врач вскрывает ампулу с прививкой, но... человеку колют физ. раствор, а саму прививку выливают в раковину. Сегодня я понял, что проблема в том, что есть разрыв между наукой и обществом. Науку вперёд толкает финансирование от государства и корпоративных грантов. Практические результаты используются утилитарно, и до общества докатываются в мизерных количествах по остаточному принципу. Отсутствует передаточное звено. Кто-то может вспомнить про популяризаторов науки. Но это вообще не то. И я даже говорю не о том, что они жестко косячат, а некоторые и вовсе распространяют дезинформацию и рекламу мошенников. Нет, дело в том, что это не системный элемент. А передаточное звено должно быть именно системным элементом. Идеальное передаточное звено должно: 1. Быть достоверным и научным. А это значит, что должны быть механизмы проверки истинности размещенной информации со стороны науки, возможности её верификации со стороны общества, и обратной связи. И наказание за размещение ложной и антинаучной информации. Вся информация должна делиться на научную и нет, а не как сейчас, когда это всё сводится к мнениям фиг пойми кого, часто - мошенников с филькиными грамотами поддельных академий наук. Вот те же статьи в Википедии, кто их редактирует? Да чёрт его знает. Недаром там был чудовищный прокол с тем, что какой-то большой процент (уже не помню, 70-80% вроде бы) статей о шотландском, кажется, языке был написан тупо шизиком, не знающим этого языка. Отчего куча народа считала, что шотландский - это недоязык. Даже были мемы в фильмах о том, что шотландский - не язык. И эта дезинформация длилась годами. 2. Быть общеизвестным и распространённым. Знание о том, где получить достоверную информацию должно преподаваться ещё в школе. Мелким детям должны указать на ряд доверенных сайтов агрегаторов. А уже эти агрегаторы укажут доверенные источники по любой конкретной теме. И таким образом получится связанная сеть. 3. Быть актуальным и юзабельным. Отсюда разные формы. Нужна и Вики как концентрат "понемногу обо всём простым языком". И разные форумы как форма жизни сообществ специалистов. И популизаторы. И всё прочее. Но главное - всё это должно быть цельным и единым механизмом соединеия науки и общества. Для примера, разберём, как должна была развиваться тема с коронавирусом. Никакой разгоняемой сми паники. Никаких повылазивших из ниоткуда диванных экспертов. Если ты вообще не в курсе - идешь на сайт Вики и узнаешь краткую сводку. Хочешь копнуть поглубже - оттуда же идёшь на сайты мониторинга и потоковых новостей. Хочешь копнуть ещё поглубже - идёшь на профильный сайт, где специалисты вывешивают подробную (не засекреченную) медицинскую информацию о особенностях реакции иммунной системы, и о прочем подобном. Или просто смотришь на ютубе обобщенную информацию от аккредитованного в медицине блогера, которую тот подаст в приятном тебе стиле. Но не смотришь в том же ютубе мнение какого-нибудь бывшего ветеринара. Конечно, чтобы всё это работало, а не использовалось для подавления инакомыслия властью, и не коррумпировалось мошенниками-гомеопатами, и не становилось устаревшим барахлом на чердаке; чтобы это всё работало идеально, надо чтобы и наша цивилизация была несколько иной. Но об этом как-нибудь в другой раз. ) 9 марта 2023
2 |
Asteroid
Показать полностью
Я об этом пост и написал, вообще-то. Вообще-то нет. Написал только про одно. А я рассказал про другие. Разным. Как "информативно". Не зачёт. Учебник по физике. Что за дцрацкий вопрос. Это? Ты знаешь, как пишутся учебники? Узнай как-нибудь на досуге как быстро переписываются учебники. Но ты можешь верить в доброго дядю. Мы не в храме чтобы верить. Популяризаторов можно проверить по публикациям, принадлежности к институтам и даже индексам цитируемости. Научная среда сама себя регулирует и причин не доверять им не вижу - собственно, ни одну из них ты тут не привёл. Но никто не гарантирует, что так и будет дальше. В жизни никто никогда гарантий не даёт. И какой системой он был сгенерированн? Системой культурных ценностей, где насилие в норме. И то что она ещё сохраняется это проблема.Вообще, я понял, что ты придумал какую-то идеальную модель под которую не можешь подогнать ничего из существующих, а что технически подходит клеймишь как "пропаганда", а в чем именно пропаганда заключается не уточняешь - значит не знаешь. |
Hiuz
Показать полностью
Вообще-то нет. Лол. Я-то написал. Это ты видимо не прочёл. )))Как "информативно". Не зачёт. Лол. Пост вообще о другом. Краткое упоминание не может быть информативным в принципе.Это? Ну, покажи мне недостоверный учебник по физике. )))собственно, ни одну из них ты тут не привёл Потому что моя задача не в этом.Популяризаторов можно проверить А ну-ка, что там у трешсмеша?Мы не в храме чтобы верить. Лол. "Не в храме вера, а в человеке." И пока что в тебе я вижу яркую веру в добрых дядь, бескорыстно жертвующих ежегодно миллионы долларов.В жизни никто никогда гарантий не даёт. Вот, да, гарантийное обязательство, нормы ГОСТ - это всё выдумки. )))Системой культурных ценностей, где насилие в норме. И то что она ещё сохраняется это проблема. Это уже даже не смешно.Пока мы не переделаем генетически хомо сапиенсов, насилие будет нормой. Что ещё нам делать с преступниками? Вообще, я поня Ты вообще не понял.Я не придумывал гениальную систему. Я указал на недостаток существующей, и наметил главные моменты того, что необходимо. под которую не можешь подогнать ничего из существующих, а что технически подходит клеймишь как "пропаганда Нет. Все существующие элементы более чем подходят. Да у нас буквально нет никаких других. Просто надо из них же построить что-то другое. |
Краткое упоминание не может быть информативным в принципе Так то я тебя спрашивал конкретно, а не упоминание. Ну, покажи мне недостоверный учебник по физике. Перельман - его не один раз переписывали и дополняли. И раз уж учебник по физике достоверен железобетонно, то и учебники по истории не будут врать. А ну-ка, что там у трешсмеша? Он не научный популяризатор. Он не публиковался и не учавствовал в конференциях. У него и индекса цитирования то нету. И пока что в тебе я вижу яркую веру в добрых дядь, бескорыстно жертвующих ежегодно миллионы долларов. Ну тогда поясни как ты это определил. Вот, да, гарантийное обязательство, нормы ГОСТ - это всё выдумки. Конечно выдумки - ведь ты сам об этом сказал в предыдущем: Но никто не гарантирует, что так и будет дальше. Это уже даже не смешно. Советую с этой темой ознакомиться подробнее в трудах Конрада Лоренца и этологов, антропологов и социологов: к 21му веку эта тема изучена лучше всего. И дело даже не в генетике.Пока мы не переделаем генетически хомо сапиенсов, насилие будет нормой. Что ещё нам делать с преступниками? Твои "главные моменты, что необходимо" давно уже воплощены в жизнь и не надо придумывать велосипед. Ознакомься с тем как работает научное популяризаторство именно у тех кто работает в этой сфере, а то показываешь полную неосведомлённость |
Hiuz
Даже смеяться с тебя уже надоело. |
Asteroid
Ну ладно) |