 #тот_самый_закон
Вчера на вполне себе федеральном телеканале НТВ в вечерний прайм-тайм в программе «Следствие вели с Леонидом Каневским» была показана история, которая является чистой фемслэшной драмой, причём с явным сочувствием к одной из героинь. Видимо, такой контент всё-таки к пропаганде ЛГБТ не относится, надо запомнить. 12 марта 2023
13 |
|
|
|
Smaragd
Всё в силу вступило, это инструкция РКН в силу в сентябре вступит, но она для применения КоАП РФ не нужна, она нужна для выдачи прокатных удостоверений фильмам. Есть разъяснение, что новости о камин-аутах могут идти только под 18+, так что не представляю, какое упоминание об ЛГБТ не считается демонстрацией. 1 |
|
 |
|
|
KNS
тогда и простые новости, ежедневные, в которых часто упоминают "их нравы", разумеется, с осуждением, тоже подходят под этот коап. казус? про камины предположу, что они идут под 18+ потому, что личности, в них участвующие, - медийные, ломы, соответственно это чистая пропаганда. а сообщить, что две какие-то никому не известные тётки, да ещё и из прошлого, лесби, без подробностей их интима, не пропаганда и даже не демонстрация. но это только я так думаю)) и, кажется, создатели следствия вели)) а что думают авторы закона, пока туманно |
|
|
|
|
никому не известные тётки, да ещё и из прошлого, лесби, без подробностей их интима, не пропаганда и даже не демонстрация С чего это вдруг не демонстрация? Там это и показали актрисы, и об этом рассказали за кадром, и объяснили комментаторы всё прямым текстом. Известность женщин, временные рамки, подробности интима значения не имеют. И "Следствие вели..." – не новости, хотя для новостей в законе тоже нет исключений. |
|
|
|
|
KNS
спор о терминах. что считать демонстрацией и чем она отличается от констатации. может, про новости как раз характерный пример различий? известность персонажей имеет непосредственное значение в смысле пропаганды, тут всё однозначно. а вот подробности - как раз отличают демонстрацию от констатации, поэтому вопрос спорный. как его решают законоприменители, мы понятия не имеем. |
|
|
|
|
Smaragd
как его решают законоприменители, мы понятия не имеем Почему это не имеем? Я как раз и собираю практику правоприменения по этому закону и прекрасно представляю, как он работает. Ваши доводы о том, что здесь некая "констатация, а не демонстрация" в случае судебного разбирательства не сработают, но в данном случае разбирательства и не будет. И я себе эту программу НТВ помечаю как пример допустимого на случай, если я буду участвовать в деле по этой статье КоАП РФ. |
|
 |
|
|
Юристы в России на стороне подсудимых похожи на косплееров по ГП. Верят что могут совершить чудо, но палочек не завезли. Правильно Домбровский указал - "факультет ненужных вещей". С тех пор многое изменилось, конечно, но в целом Россия по-прежнему где-то между понятиями и законами.
Впрочем, чудеса все равно иногда случаются. 1 |
|
 |
|
|
>Видимо, такой контент всё-таки к пропаганде ЛГБТ не относится, надо запомнить.
Вы только пользуйтесь свой памятью потом осторожно. А то так можно и до цитирования гарантируемых конституцией прав дойти. А там и до статуса иноагента рукой подать... 2 |
|
|
|
|
KNS
а откуда вы берёте эту практику? есть судебные прецеденты? или решения роскомнадзора по жалобам? |
|
Включить тёмную тему
Популярное
VKontakte
WhatsApp
Telegram
Отключить рекламу
