С чего это вдруг не демонстрация? Там это и показали актрисы, и об этом рассказали за кадром, и объяснили комментаторы всё прямым текстом. Известность женщин, временные рамки, подробности интима значения не имеют. И "Следствие вели..." – не новости, хотя для новостей в законе тоже нет исключений.

KNS
спор о терминах. что считать демонстрацией и чем она отличается от констатации.
может, про новости как раз характерный пример различий? известность персонажей имеет непосредственное значение в смысле пропаганды, тут всё однозначно. а вот подробности - как раз отличают демонстрацию от констатации, поэтому вопрос спорный. как его решают законоприменители, мы понятия не имеем.

Smaragd
Почему это не имеем? Я как раз и собираю практику правоприменения по этому закону и прекрасно представляю, как он работает. Ваши доводы о том, что здесь некая "констатация, а не демонстрация" в случае судебного разбирательства не сработают, но в данном случае разбирательства и не будет. И я себе эту программу НТВ помечаю как пример допустимого на случай, если я буду участвовать в деле по этой статье КоАП РФ.

Юристы в России на стороне подсудимых похожи на косплееров по ГП. Верят что могут совершить чудо, но палочек не завезли. Правильно Домбровский указал - "факультет ненужных вещей". С тех пор многое изменилось, конечно, но в целом Россия по-прежнему где-то между понятиями и законами.

Впрочем, чудеса все равно иногда случаются.

>Видимо, такой контент всё-таки к пропаганде ЛГБТ не относится, надо запомнить.

Вы только пользуйтесь свой памятью потом осторожно. А то так можно и до цитирования гарантируемых конституцией прав дойти. А там и до статуса иноагента рукой подать...

KNS
а откуда вы берёте эту практику? есть судебные прецеденты? или решения роскомнадзора по жалобам?