Lost-in-TARDIS: #канон #Дамблдор Собственно, на фоне недавних обсуждений, хороший Дамблдор или плохой, у меня назре

#канон #Дамблдор

Собственно, на фоне недавних обсуждений, хороший Дамблдор или плохой, у меня назрел следующий вопрос: почему (в большей части фанона) за некоторые действия Дамблдор автоматически записывается в последние гады, а главные герои, которые делают тоже самое во имя своих целей, все из себя хорошие?

Поясняю...
Пример 1: Дамблдор делает какие-то махинации в Министерстве, отсюда выводится, что вот он и нехороший. "Умный Гарри" или какие-то аристократы тоже делают какие-то махинации, но это все как-то сходит им с рук.
Пример 2: Гарри валит от Волдеморта, аргументируя это тем, что "я вашей Британии ничего не должен". Дамблдор долгое время не сражается с Гриндевальдом/не сразу бросается грудью на амбразуры... простите, Волдеморта - ах, какой он трус, и вообще все нечисто.
Пример 3: Дамблдор использует Флетчера для своих дел и, иногда, закупок в Лютном - братается с криминальными элементами. Гарри покупает у этих криминальных элементов палочки/зелья/книги/убивающие орудия... ну что тут сказать, бизнес есть бизнес.

И так далее и тому подобное.

PS. Нет, я не утверждаю, что Дамблдор чист как первый снег. Далеко нет. Но все же идеалы, к которым он старается идти, лучше, чем "пытать и убивать" и "мне хорошо, а что с остальными - пофиг".

26 июня 2014

Отключить рекламу

7 комментариев из 28 (показать все)

Показать ещё 20 комментариев

	Синифаз Аграфский 26 июня 2014
тем болие Дамби Снейпа отмазал....

	Facensearo 26 июня 2014
> тут либо манипулятивные цели, либо вопиющая некомпетентность. полагаю, некомпетентность + скрытые параметры

Lost-in-TARDIS Онлайн

26 июня 2014

Насчет Дамблдор Снейпа отмазал: так Снейпа и не взяли с безумным взглядом среди дюжины трупов.
У Снейпа - ошибка молодости и варка зельев для врага, причем потом как бы раскаялся и пурум-пурум.
У Сириуса - изначально из темного рода, ушел к УПСам, предал Сторону Добра и друзей (Поттеров, которые после войны просто поставлены на пьедестал), убил друга, пытавшегося воззвать к Блековской совести (жестоко убил, один палец остался), убил дюжину магглов, причем взяли Блека над трупами этих самых магглов, а он безумно хохотал.
Это мы знаем, что Сириус невиновен, а представьте, как все это выглядит для стороннего наблюдателя. Особенно если Блек и весь процесс оставался невменяемым (контузило, видать, от взрыва).
Честно, даже немного странно, что кто-то его со злости в камере задержания не заавадил.

Gwyn Blaidd

27 июня 2014

Andrey_M11
Скажите, а где вы дату и место битвы с Гриндельвальдом взяли? В каноне, я имею ввиду. Я даже приблизительно не помню место где это обсуждались, и кто это обсуждал.

Lost-in-Tardis
Полагаю, перенос недовольства родительской властью на бумагу. Я уже где-то приводила цитату с подобным мнением. Пишет какой нибудь 15-ти летний школьник фанфик, а перед этим люлей за двойки от отца огреб. На ком вымесить обиду? На воображаемых персонажах. Кто больше всего подходит? В каноне Гарри и то себя взрослее вел.

	Andrey_M11 27 июня 2014
Gwyn Blaidd, с Поттермора. Причем когда Ро спрашивали в интервью, специально она так подогнала или от балды - та отмолчалась.

	Gwyn Blaidd 27 июня 2014
Andrey_M11, Ссылку можете дать, пожалуйста? Хочу почитать.

Бледная Русалка

27 августа 2014

Пример 2: Гарри валит от Волдеморта, аргументируя это тем, что "я вашей Британии ничего не должен". Дамблдор долгое время не сражается с Гриндевальдом/не сразу бросается грудью на амбразуры... простите, Волдеморта - ах, какой он трус, и вообще все нечисто.

Гарри - ничему не обученный пацан, потому и валит куда подальше. Это нормально для здравомыслящего человека. Его хоть и с натяжкой, но оправдать можно, а уж понять тем более.