Кстати, попробую порассуждать, как могло выйти, что нет статьи «Предмет», но есть «Страсти вокруг предмета». Если бы имелась конкретика, то можно было бы посмотреть, создавалась ли вообще статья «Предмет» и по какому пункту была удалена, и, может быть даже, почитать обсуждение её удаления. В последнем случае картина сложилась бы полностью законченной.
Но нет, так нет. Теперь давайте помоделируем. Допустим, это оккультная наука. По её теме выпускается «Журнал академии оккультных наук», «Юный оккультист» и «Оккультический вестник». Все они пролетают по авторитетности. Статьи быть не может (но если кто-то исследовал её как культурный феномен и написал статью в авторитетном издании, то – пожалуйста). Зато обычная, авторитетная, не жёлтая, пресса регулярно сообщала о скандалах вокруг этой псевдонауки. По этому критерию, предположительно (извините, не моя специализация), вышеупомянутые «Страсти» могли пролезть. Но чтобы сам Джимбо вмешивался или кто-то в этом роде, это нереально. Он пытался как-то раз навязать свою точку зрения – его послали. Так гласят легенды, сам я не пасся в английском сегменте, временами разве что навещал.
Единственное, что реально было, он попросил разрешить писать статьи по своим школам без АИ. Англоязычный сегмент согласился. Русский – нет. Дальше он ещё что-то пытался продавить, сообщество отказало. Вот и все дела.
Все действия в ВП очень прозрачны. Можно сделать чего-то эдакого, и это пролезет, потому что никто не проверил, но когда-то это обязательно вскроется. Любой автор статьи, даже если она прошла через быстрое удаление, поставит вопрос, и оправдывайся, админ. А уведомление ему придёт. Если обычное, то тем более будет время на изложение аргументов. Но нечто более-менее разумное через быстрое не проводят.
Ловили админа, правда наоборот, на необоснованном оставлении коммерческих статей – сняли с админства. Я выставлял статью на удаление: пара строк, информации реально ноль, источников ноль (и в природе не существуют, кроме записи в реестре CAS, типа того), строится на аналогиях и предположениях. Я не любитель удалять, но и это была не статья. Админ провёл через быстрое удаление. Простили. Поставили на вид, но простили. А так разговор шёл о снятии. То есть статью удалить действительно следовало, но под быстрое удаление она не попадала, надо было дать повисеть ей свой срок, а после этого уже удалить. То есть то, что кто-то удаляет нормальные статьи, это совсем нереально.

Торговец твилечками
> как могло выйти, что нет статьи «Предмет», но есть «Страсти вокруг предмета». Если бы имелась конкретика, то можно было бы посмотреть, создавалась ли вообще статья «Предмет» и по какому пункту была удалена, и, может быть даже, почитать обсуждение её удаления.

При запросе статьи "Предмет" — заглушка с редиректом на "Противоречивость вокруг Предмета", в истории правок — только создание редиректа и блокировка от изменений, обсуждения на редиректе нет в принципе ("страница обсуждения отсутствует").

И правда, как так могло выйти, вот бы узнать.

Просто так долговременную блокировку не ставят. Должно быть решение. Либо как итог обсуждения, либо админ должен был сделать уведомление. Мне кажется, причины блокировки и так должны были указываться, может быть просто непонятной аббревиатурой? Но если нет, то можно зайти в профиль заблокировавшего админа, найти правки за тот день, и рядом с блокировкой посмотреть, что он писал на форумах или ещё в каких-то обсуждениях. Или спросить лично, в конце концов.

А что за предмет? Если касается У., можно в личку.

Fluxius Secundus
> А что за предмет?

ROGD ("быстро-наведённая гендерная дисфория").