 #гп #опрос
Одним из популярных видов развлечений в сообществах, посвящённых фанфикшену - по крайней мере, англоязычных - является составление списков pet peeves, то есть каких-то моментов, которых именно вам особенно неприятно видеть в фиках. Бóльшая часть подобных "пунктиков" довольно стандартна: если верить соответствующим обсуждениям, читатели фиков терпеть не могут всевозможных лордов Поттеров/Блэков/Певереллов/Гриффиндоров/Слизеринов/прочая/прочая/прочая, магические ядра, Дамби- и Уизлигадов, всё, связанное с гоблинами и банком Гринготтс и т. д. - в общем, довольно стандартный набор штампов. Но вот две довольно часто встречающиеся позиции меня, признаться, несколько удивили. Это, во-первых, неприятие любых сокращений имён - в первую очередь это касается Гермионы ("увидел, как Гермиону называют "Миа", и сразу дропнул фик" - что-то подобное мне встречалось не раз и не два), а, во-вторых, нелюбовь к фикам от первого лица. Я, надо сказать, никогда особенно над этим моментом не задумывался, и всегда с удовольствием читал (ну или со вздохом закрывал) фики и от первого, и от третьего лица, и как-то даже не предполагал, что для кого-то это может стать действительно важным критерием того, читать фанфик или нет. Собственно, хотел бы узнать мнение здешнего сообщества - для вас важно, от какого лица написан фик, или это не имеет особого значения? Как вы относитесь к фанфикам от первого/третьего лица?Публичный опрос
Читаю исключительно или практически исключительно фанфики от первого лица Читаю исключительно или практически исключительно фанфики от третьего лица Предпочитаю фанфики от первого лица, но могу читать и от третьего Предпочитаю фанфики от третьего лица, но могу читать и от первого Нет предпочтений в этом вопросе Свой вариант (в комментарии) Проголосовали 108 человек
Голосовать в опросе и просматривать результаты могут только зарегистрированные пользователи 28 июля 2023
|
 |
|
|
Slizerita
Показать полностью
yefeyfiya вот очень с вами согласна по части того, что слово должно что-то значить. раздражает же не конкретно брюнет, а то, что смысла в этом ноль. то же и с остальными вашими примерами наверное, действительно, из школы это. потому что вот так читаешь текст заместильщика и не понимаешь, почему ему показалось много, не много же повторов. нет ощущения текста у них, только выученное псведо-правило Мне было очень трудно отучить себя, автоматически так и тянет сократить повторы, слишком глубоко в подкорку вбили, что повторы это плохо. Но не объяснили, что повтор повтору рознь, и что не каждый повтор это плохо. Вот в абзаце выше слово "повтор" повторяется слишком много раз, и прямо тянет убрать или заменить хотя бы половину. Но это сложно сделать так, чтобы не получилось "автоматически так и тянет сократить лексические анафоры, слишком глубоко в подкорку вбили, что подобные стилистические приемы это плохо" сразу же совсем другое ощущение от текста, тяжеловесное. Иногда лучше просто повториться, чем натужно стараться сделать текст "чистеньким" 1 |
|
 |
|
|
yefeyfiya
у меня, к счастью, не было такого наследия. просто повезло, что меня научили все это делать вне школы силами дедушки, да и склонность просто была к письму |
|
|
|
|
Slizerita
yefeyfiya Мои все были технарями, гуманитарии за моё воспитание и обучение взялись ближе к моим 15 :) у меня, к счастью, не было такого наследия. просто повезло, что меня научили все это делать вне школы силами дедушки, да и склонность просто была к письму школа успела привить некоторые глупые штампы Но к счастью я всегда много читала, это помогло :) 1 |
|
 |
|
|
Мне было очень трудно отучить себя, автоматически так и тянет сократить повторы, слишком глубоко в подкорку вбили, что повторы это плохо. В большинстве случаев они плохи, кстати. Другое дело, что сокращать можно без "гриффиндорцев" и прочих "блондонов". А штуки типа усиления и пр., вообще говоря, нечасто встречаются. |
|
 |
|
|
Slizerita
Показать полностью
вот очень с вами согласна по части того, что слово должно что-то значить. раздражает же не конкретно брюнет, а то, что смысла в этом ноль. Хуже только ситуация, когда заместительные не просто не несут смысловой нагрузки, а ещё и запутывают. Самый частый пример: буквально в соседних предложениях одного и того же персонажа назвать мужчиной, парнем и юношей. Только мальчика и старика не хватает для комплекта - ну а что, все пять слов означают особь мужского пола, а то, что возраст этой особи для каждого из слов разный, так это мелочи, читатель и так разберется, для него же где-то в первой главе упомянули точный возраст персонажа. И вот бедный персонаж на глазах у изумленной публики и недоумевающего читателя то стареет, то молодеет по ходу обычного разговора за чашкой кофе, не прилагая к этому ни малейшего усилия и зачастую даже не меняя позы.Или ещё популярная пара слов: использовать "родительница" как заместительное для "мама", причём не в тексте-стилизации под русскую классику 19 века, и не из уст персонажа, который любит говорить витиевато и архаично, потому что считает это признаком хорошего-с тона-с, и даже не в ехидно-ироничном смысле, а как полноценный синоним, полностью совпадающий и по смыслу и по эмоциональному оттенку. 4 |
|
|
|
|
Feature in the Dust
Slizerita И вот бедный персонаж на глазах у изумленной публики и недоумевающего читателя то стареет, то молодеет по ходу обычного разговора за чашкой кофе, не прилагая к этому ни малейшего усилия и зачастую даже не меняя позы. Или ещё популярная пара слов: использовать "родительница" как заместительное для "мама", причём не в тексте-стилизации под русскую классику 19 века, и не из уст персонажа, который любит говорить витиевато и архаично, потому что считает это признаком хорошего-с тона-с, и даже не в ехидно-ироничном смысле, а как полноценный синоним, полностью совпадающий и по смыслу и по эмоциональному оттенку. как же точно вы подметили) |
|
Включить тёмную тему
Популярное
VKontakte
WhatsApp
Telegram
Отключить рекламу
