Ereador
Сколько угодно. Поскольку Роулинг и Толкин (именно в плане художественной литературы) реально одного уровня (очень низкого).
Только основателем фэнтези Толкина не кличьте, ненавижу эту глупую ошибку (если кто не в курсе, к моменту написания "Хоббита" Роберт Говард успел не то что Кулла и Конана написать, а и помереть).

Прошу прощения, Ereador, мне влом продолжать каноноспор.

Вместо этого спрошу.
Алекс Воронцов, если у вас Толкин и Роулинг - ужасные отвратноавторы, то кто крутой-то? Мне прост интересно слышать примеры таких товарищей и их творений.

Матемаг
Кинг, Говард, Желязны, У. С. Берроуз (не путать с Э. Р. Берроузом), Чандлер, Хэммет, Черри, Брэкетт, Сапковский, Хэмигуэй, Фолкнер, Хейли, Крайтон (с которым я часто не согласен - но там хоть есть с чем не соглашаться!), Симмонс, Дэвид Вебер, Танит Ли, Джанет Эдвардс, Эми Томпсон, Джеральд Даррелл - это навскидку и только те, чьи книги на бумаге у меня прямо на полках в комнате стоят. А, естественно, Лавкрафт ещё.
Из русскоязычных изданных - Дивов, Ефремов, Бессонов, Сыромятникова, А. Парфёнова, Н. Игнатова, О. Панкеева, Макс Фрай, внезапно - Дэм Михайлов, Кирилл Еськов, братья Стругацкие (не всё творчество)... Это опять же с теми же условиями.

Алекс Воронцов
На мой взгляд, Сапковский, сливший перспективный мир "Ведьмака" в тупое "фсе умерли", дополненное польской версией истории ВМВ в фэнтези-декорациях...
Симмонс с обилием ляпов и сомнительной идеологией в "Гиперионе"...
Бессонов, масштабирующий нравы братвы и продажных ментов 90-х от рынка пгт Малые Гребеня на галактическую империю...
не сильно лучше Роулинг и Толкина.

Gleb_1976
Очень, очень аргументированно. Настолько, что даже как-то спорить не с чем - ну типа как с "2+2=30", чего уж тут спорить...

Алекс Воронцов
Я просто своё мнение высказал, этот формат подробного обоснуя не предполагает. Но если хотите – держите 
Сапковский. Изначально – очень интересный мир, необычный герой. Постепенно переродившийся в нечто любовно-мистическое с политической приправой в последних книгах. Т.к. в этот компот команда Геральта не вписывалась, автор их убил. Максимально глупо и нелогично, в духе Голливуда. Заодно и его самого слегка подрихтовал. Если в первых книгах ведьмак – не только мастер махания железками, но и колдунством вполне приложить может, то в конце это просто хороший мечник, которого вполне может уделать другой хороший мечник. Что бы там Цири не говорила Бонарту – не тот он человек, который будет гордиться трофеями, добытыми убийством во сне или из-за угла. Кстати, светлый образ Бонарта вызывает пару вопросов, достойных Роулинг. Во-первых: а зачем он вообще нападал на ведьмаков? Он не похож на искателя опасных приключений, для грабежа можно найти добычу попроще, в то, что наёмному убийце их регулярно заказывают тоже слабо верится. В книге он выглядит просто больным на голову маньяком – обоснуй вполне себе уровня святых псевдоподий. Во-вторых: почему он до сих пор жив? Элементарная техника безопасности требует от обитателей Каэр-Морхена максимально быстро пресекать существование подобных организмов. Но Бонарт продолжает гулять по миру и бахвалиться трофеями…
Симмонс. Первое, что бросается в глаза при прочтении – патентованное голливудское Картонное Злодейское Зло в роли антагониста, творящее Зло просто из личного злодейства, решающее проблемы максимально злобными способами. Откровенно повеселила логика типа: «Нам хватит несколько миллиардов людских мозгов, а остальных мы убьём». Любой, кто имел дело с компьютерами, хорошо знает – вычислительных мощностей много не бывает и никто не гарантирует, что в ходе решения задачи не вылезут проблемы, требующие дополнительных мощностей. Особенно если задача столь амбициозна, как поиск (или создание, точно не помню) бога.
Второе – религиозное декларирование некой вещи (порталы, двигатель Хокинга, крестоформ) гадостью гадской без какого-то рационального обоснования их гадостности. В лучшем случае («Гиперион») в качестве такого обоснования выступает некий аналог «божественного откровения» от высших сил к которому, открыв рот, прислушиваются правители Гегемонии (хотя такие товарищи должны вроде бы быть людьми предельно рациональными…). Кстати – снова аналог Роулинг (пляска вокруг крестражей). Вторая книга целиком обесценивает дела и жертвы первой, добавляет поттероподобного героя (Рауль как и Гарри на протяжении практически всего повествования движим внешними силами и тоже до самого конца не понял, во что влип), а по сути, является описанием разборок между официальной церковью и сектой энеан, в силу чего в ней никто не вызывает сочувствия и сопереживания (кроме разве что традиционно многочисленных случайных жертв). Даже Энею, несмотря на её нехорошую смерть, жаль не больше, чем очередной «Калибр» или «Ланцет». Только вопрос возникает: неужели все эти львы, орлы и куропатки, способные подкручивать время под свои хотелки, гасить чёрные дыры и переставлять планеты по галактике не могли нужный эффект без БДСМ-сцен обеспечить? Да и в светлое энеанское будущее человечества верится слабо. Настолько слабо, что даже мысли закрадываются – а загадочный зоопарк и правда людям помочь хотел? Или потенциального конкурента заранее устраняли? «Сироты спирали» этот вопрос немного проясняют, но вопрос, насколько эффективной будет такая политика и не перевесят ли в исторически недалёком будущем соблазны простой жизни энеанина прежние культурные установки.
Бессонов. Читал давно, перечитывать желания не возникло, так что – коротко. Мир Алекса Королева и К оставляет странное впечатление смеси тотальной продажности и тотального бардака. Показателен в этом плане эпизод расстрела местной полицией одного из миров бригады прилетевших из центра следователей – наверху продажное начальство отдало приказ, в низовом бардаке спокойно открыли огонь на поражение по людям, которые ни на кого не нападали, не имели на виду оружия, не пытались скрыться, а просто в кабаке сидели. Показателен и финал – наказания за происшедшее не понёс никто. У исполнителей был приказ, а организаторов Алекс с друзьями покарали в ручном режиме. Т.е. даже очень непростые пострадавшие и очень непростые истцы в рамках закона ничего добиться не могут. Как такое общество может существовать дольше десятка лет – загадка. Плюс – своеобразные политические взгляды гражданина Ены и его не менее своеобразное отношение к женщинам (не меньше половины отношений в его книгах завязываются через насилие в той или иной форме).