|
А на поговорить.
Зацепилась взглядом в бережном сообществе за пост, где женщина жалуется на семейное положение. Она - успешная бизнес-леди, сделала карьеру и бизнес растет хорошо, а муж 30 лет на зарплате 800 долларов и меня это не собирается. В остальном брак отличный, но все траты на ней. Кружки детям как-то оплачивает муж и свои нужды, копит на новую машину. (перечитала внимательно исходный анонимный пост - с машиной все мутно, машин в семье 2, его машина и видимо семейная). Но у нее точится не то чтобы обида, но недовольство. Денег при этом более чем. Что мол делать с такими отношениями. Как пойти с ним в ресторан если ему не по карману (или надо самой платить, например?) Я читала комменты, думала и поймала себя на том, что это ведь идеальная модель семьи. Меня бы абсолютно устроило)) И любимый человек в свое удовольствие занят тем, что ему нравится,и все при деле и бизнес спорится и денег более чем и вообще идеально же. А вам зашло бы такое? 1 августа 2023
3 |
|
C17H19NO3
Впрочем, как обычно. Вот про эту мазохистскую нотку я и говорил. Вечный Подебитель всех споров — он всегда прав, а кругом идиоты, но при этом вечное одиночество и никакого удовольствия от него. Нужно ещё раз повторить, вдруг в следующий раз будет лучше. |
|
|
Lost-in-TARDIS
Показать полностью
> Но это надо хоть как-то учитывать, они из имеющихся данных предлагают сделать это так. Их попытка засчитана Они из имеющихся данных пытаются делать выводы об этих самых данных. Это — "кольцевая аргументация". При всём уважении к попыткам учитывать кофакторы, само построение гипотез на кольцевой аргументации — в принципе свидетельство возможного "наклано в головах". > Но ссылки ваши; если вы в качестве аргументации приводите статьи, которые доказывают разные вещи, то это вопрос к вашей аргументации. Статьи — за разные годы на протяжении полутора десятков лет. Если в поздних статьях пересматриваются и даже опровергаются гипотезы и выводы более ранних статей — это не проблема моей аргументации, это обычный процесс уточнения и пересмотра выводов по мере накопления новых исследований. При этом пересмотр выводов — не опровергает первичные данные. То есть, например, если ранее считалось, что причина повышения частоты разводов с повышением женского статуса относительно мужей обусловлена финансовой независимостью, а потом оказалось, что финансовая независимость ни при чём — оно не отменяет того факта, что с повышением женского статуса относительно мужей повышается частота разводов. |
|
|
Заяц
> Вечный Подебитель всех споров — он всегда прав, а кругом идиоты Ещё, поговаривают, солнце встаёт на востоке. Не иначе, секта Вечных Свидетелей Восходящего Солнца. |
|