Никак не относится к теме поста , чисто нюансы по картинке

почему такой прошлеп допускают профи? Или они хотят что-то сказать этим диссонансом? Что именно?.

Абсолютно мультяшные стилизованные харАктерные персонажи. И такой максимально реалистичный (по построению реалистичный, конструкции предметов, детализации, есть перспектива, по тридешке можно узнать модель стула Ингольф) интерьер

Rodrigez

Что для вас ошибка, для создателей мультфильма — эксперимент. Суть в том, что Спайдервёрсный Паук в принципе целиком построен на экспериментах с анимацией и различными стилями, и конкретно здесь как я понял идея была в том, чтобы у каждой новой показываемой реальности был свой собственный узнаваемый стиль. Впрочем, я не художник, даже не близко, так что вам скорей всего виднее.

Только вчера посмотрела, тоже в восторге.
Жду теперь третью часть.

Архитектор Чернов

++++++++++

потому что искусству и человеку не нужны рамки, в которые зачем-то все стараются их вписать

такой кадр просто вот я не понимаю как можно не понять и не почувствовать
в этом заложена душа и эмоция, которой не нужна оболочка на визуальном и молекулярном уровне

sad_choleric
О, будет и третья часть? *_*

Архитектор Чернов
Вот это, кстати, без преувеличения гениальный ход. Такое и в первой части было, к слову: нуарный Паук, девочка-анимешка и т.д.

Ксафантия Фельц
Да, "Человек-паук: За пределами вселенных".
Вроде выходит в марте 2024.

sad_choleric
Круто:)
Меня в первой части, к слову, тронула история Фиска. Я люблю троп, когда злодей совершает нечто опасное не ради захвата власти над миром, а ради помощи своим близким. Жаль, что он не сумел спасти свою семью((

Фильм классный, да
Рад, что вам понравилось

Архитектор Чернов
Не смотрела мультфильм, так что полной картины конечно нет, про эксперименты ничего не понятно.
На первый свежий взгляд показалось странно. Надо посмотреть.

Про рамки там кто-то ниже пишет. Ребята, что б нарушать рамки и правила, надо понять/знать всё про эти рамки и правила. Не относительно именно этого мульта, а прост к слову. И нарушать их осознанно, с определённой целью выразить что-то. А не просто на холст случайно блеванул и сказал, что это теперь будет картина.
Кстати, для того что бы понять эксперименты и выход за рамки зритель тоже должен быть подготовленным, знающим про эти рамки. Что б такой "ага, тут вышли за рамки, потому и потому, это хорошо показало вот это и это"

УПД. И я не писала категорично про ошибку. Глаз зацепился и задала вопрос - почему так, что хотели этим сказать. На первый взгляд да, диссонанс и желание упростить работу - окружение не отрисовано а фотка с маской