Asteroid
Вот только сегодня на АТ говна бурлили. Один пейсатель написал откровенно провокационный пост про "бабы не умеют писать", в котором, на самом деле, двоих баб и прорекламировал. Классическая такая разводка, стандартная для сетевой рекламы. Естественно, все, у кого этот гондурас чешется, тут же подорвались и давай кидать в него мизогинией.
А чуть накиданное ковырнешь, и тут же выясняется, что там не столько мизогиния, сколько просто агрессивный мудак и много лет спустя не зажившая нанесённая им личная травма.

watcher125
Чел рекомендует книгу, где гг встает на сторону интервентов. В топку его.
А по теме: статистически женщины пишут более интересно для женщин. И это, имхо из той же природы, что коллективы разбиваются на женские и мужские тусовки: нам тупо интересны разные темы.

Asteroid
Не читал но осуждаю и именно поэтому не берусь осуждать. За пятьдесят лет на этом шарике, слава Богу, научился, что мир не делится на черное и белое, люди на плохих и хороших, итп банальностям.
Есть конечно государственные интересы разных групп и вытекающие из них идеологии, но это не повод любить хождение строем, даже когда мои интересы с кем-то совпадают.

watcher125
Да-да, всё не так однозначно, а свобода - это рабство.

Asteroid
Последнее - как раз, лозунг идущих строем.
То есть, имеем в одной короткой фразе одновременно идиотскую дихотомию, подмену понятий и безапелляционное неаргументированное суждение. Практически полное бинго.
Собственно, с идиотскими дихотомиями почти всегда так.
А неидиотскую дихотомию я и не припомню, когда видел в последний раз уже, кстати.

watcher125
Лол, нет, как раз наоборот.

Asteroid
Я смотрю, конструктивного разговора не получается.
Ну, не хочешь, как хочешь.
Последняя попытка:
Даже если ты не читал книжку, откуда взялась эта цитата (в чем я лично очень сомневаюсь)...
Совершенно не важно, в какую конкретно сторону, и под какую музыку идет любая рассматриваемая группа единчаятелей. Им может вообще казаться, что они лихо танцуют хип хоп под очень остроумные злободневные стихи модного рэпера. Если они идут в одну сторону, и есть управляющий этим движением, они идут строем. Так понятно ?
Да, условие достаточное но не необходимое.
UPD
Напоминаю, что мы вобще-то тут обсуждаем книжку некой писательницы, которую ни один из нас не читал. И всесь сыр-бор из-за того, стоит ли ее читать. На мой вкус, отказывать себе в удовольствии от прочтения потенциально хорошей книжки по идеологическим причинам - типичный пример одного из наиглупейших способов ходить строем. Во-первых сразу придется половину мировой литературы выбросить, а во-вторых исторические примеры перед глазами. ИЧСХ, все они ни к чему хорошему не пришли.

watcher125
Многа буков. Люди не могут не ходить строем, без этого цивилизация развалится. Поэтому важно понимать, что такое хороший строй, и что такое плохой. Там книжка очевидно выдает второе за первое. Мне не обязательно есть гавно, чтобы его почувствовать..

Asteroid
Охренительный довод!
Это не означает, что я обязан это занятие любить и паче того должен позволять любому нонейму в сети диктовать мне, с кем, куда, и на какую дистанцию ходить.
Из чего это очевидно ?

watcher125
Кто тебе диктует?

Asteroid
Попытка соскока номер раз ?

watcher125
С чегг?

Asteroid
Я задал вполне конкретный вопрос. Из чего тебе очевидно, что книга, которую ты не открывал, что-то за что-то выдает?

watcher125
С рекомендации. Основные маркеры там есть.

Asteroid
Ну-ка, ну-ка, с этого места поподробнее, про маркеры.
Пока звучит как "мне Рабинович напел", при том, что про Рабиновича точно известно, что он тролль и провокатор

watcher125
Еще б я полез цитаты в всяком гавне искать.

Asteroid
И почему я не удивлен?

watcher125
Потому что это нормально.

Asteroid
Достаточно. Я свои выводы сделал. Смысла продолжать беседу не вижу.

watcher125
Ну раз уж сам ты сказал достаточно... )))