Lancelape
Хагрид - учителя Хогвартса - Снейп - качество преподавания Снейпа у Гарри - знания и умения Гарри. В принципе цепочка не самая длинная

voss22
Чувствую, что наша дискуссия начинает идти по кругу, так что завершу её на этом сообщении.

Я всё ещё не считаю, что для того, чтобы выслушать своих подопечных хотя бы две-три минуты (особенно подопечных, прибежавших с секретной информацией, непосредственно касающейся развернувшейся в замке охоты на тёмного волшебника), или за целый год хотя бы раз заметить, что у ученика сломана палочка, которой он пользуется на каждом уроке, нужно быть абсолютным гением, провидцем, или даже педагогом со стажем в несколько десятилетий - нужно просто проявлять чуть меньше пофигизма по отношению к своим обязанностям.

Я все ещё не вижу, каким образом тот факт, что Дамблдор и Волдеморт стали великими волшебниками (на фоне других выпускников Хога, в любом случае), демонстрирует качество преподавания в Хогвартсе. Собственный талант и усилия этих двоих, их стремление к поиску знаний - Дамблдор сотрудничал с Николасом Фламелем, Волдеморт путешествовал, собирая сведения о Тёмных искусствах - да, безусловно. А как свидетельство в пользу Хогвартса (из которого, как вы и писали, выходили и откровенные бездарности вроде Локхарта)... хм, тогда высокую оценку Гарри Поттера по ЗОТИ можно признать свидетельством педагогических талантов мадам Амбридж. Или хотя бы признать, что к "Выше ожидаемого" по зельеварению того же Гарри может иметь некоторое отношение профессор Снейп.

(Кстати, по поводу выпускников Хогвартса - согласно книгам, средний сотрудник министерства неспособен выполнить обычные Щитовые чары, которые проходят курсе вроде как на пятом)

Ну и повторюсь - если уж браться оценивать персонажей с нашей (немагической и даже не британской) точки зрения, то совершенно не вижу, почему "одних можно" (Хагрида или Снейпа), а "других нельзя" (Макгонагалл или Люпина). Косяки допускали практически все, и практически у всех же были и положительные моменты. И называть критическое отношение к одному персонажу "обгадингом", в то же время представляя другого персонажа в худшем возможном ключе и обесценивая его достижения... не скажу, что мне такой подход близок.

Ereador
Я думала, в принципе о присутствии некоторой халатности у преподов Хогвартса в целом)

Kier116

А академическую базу, прости меня, где Волдеморт с Дамблдором обрели? В подворотне Лютного? Где углублённо информацию изучали, прежде чем встретиться с мэтрами магических наук? Где получили информацию о том, что нужно искать, чтобы лапища развить? Если сейчас ты или я, или даже мы вместе с тобой, отправимся покорять Южную Америку в археологических целях - мы просто в джунглях или горах потеряемся, так как не знаем даже приблизительно "где" и "что" искать. Школа и учёба - инструменты, а я уже кучей сообщений ранее отвечал, что научить человека, который учиться не хочет, невозможно в принципе. Потому и появлялись бездарности вроде Локхарта. Задача ВУЗа и школы - обеспечить учащимся среду для получения знаний, а если ты считаешь, что тебе это не нужно - сам дурак. И, например, нашенское образование плохо не тем, что в нём дерьмовые учителя, а тем, что в нём материал - говно и оборудование - говно. В Хогвартсе похожих проблем нам не показывают. Единственное, что вспоминается, так это тот факт, что Невилл на метле улетел, но я не помню, было ли это по причине неисправности метлы или по причине криворукости самого Невилла.


Обязанность преподавателя давать материал в удобной для ученика форме, а не штопать им штаны и вытирать задницу.

Ты не видишь потому, что не хочешь применять абстрактное и логическое мышление, а также собственный кругозор для построения причинно-следственных связей как в рамках оценки обособленных критериев, так и в рамках оценки критериев более широких и имеющих составную природу. Всё это, в совокупности, не делает твой подход "критическим", так как критика предполагает агументацию с приведением чётких аргументов и контраргументов, а твои аргументы свелись к тому, что ты "не понимаешь", "не видишь" и не считаешь что-то правильным. Однако вместо того, чтобы попытаться пропускать преподавательский вопрос через призму реального собственного взаимодействия с преподавателями (я уже и не говорю об общении с ними) ты опираешься на обособленные и оторванные от реальности измышления. Любая книга, даже самая фантастическая, резюмирует собой жизненный опыт автора и базируется на нашей реальности.

Потому что и Люпин и Макгонагалл - хорошие преподаватели, корректно доносящие материал учебный материал, а Снейп или Амбридж, например, нет. Странно, что это надо пояснять, лол. И тот факт, что Макгонагалл не выслушала двух малолеток на первом курсе или тот факт, что Люпин, прости Г-споди, провёл урок с боггартом в социальной, а не индивидуальной форме, не делают их плохими учителями.

UPD:


Дерьмовое преподавание Снейпа, Амбридж или Трелони - не косяк, а ярко подсвеченный книгами и персонажами факт. Попытка преуменьшить степень дерьмовости их преподавания напоминает мне столь любимую фанонистами дисциплину, зовущуюся: "Кто успешнее обелит отрицательного персонажа и вываляет в говне положительного, чтобы на его фоне отрицательный выглядел лучше".

voss22, вот да, первоначально обсуждалась профпригодность, а не личностные качества.

Дамблдор и Волдеморт старше Локхарта и Фаджа, вполне возможно, что раньше школа и давала качественное образование. Притом Дамблдор и Волдеморт нам показаны как сильнейшие волшебники своего поколения. А при Дамблдоре начались проблемы с преподаванием ЗОТИ, это он взял на работу тех же Снейпа, Трелони, Хагрида. Хагрид отвратительный препод. Зверушек, он, может, знает хорошо, а вот понять, что его "милашки" (а ему чем больше и страшнее зверюга, тем милее) могут угробить учеников, он не может. Он не в состоянии оценить опасность животных для окружающих. Что дракон, которого он выращивал, и который укусил Рона; что акромантулы, к которым он на втором курсе отправил Гарри с Роном, и то, что пацанов не сожрали, не заслуга Хагрида; что гиппогрифы эти на первом уроке. Хагрид привел ДЮЖИНУ диких гиппогрифов! И как бы он за всеми смотрел? Не Малфой, так кто-то другой нарвался бы, Малфой просто успел первым. А уж как Хагрид Поттера полетать на Клювокрыле отправил - без седла и уздечки, держись, Гарри, зубами за воздух. Что, если б Поттер навернулся с гиппогрифа во время полета, с Волдемортом Клювокрыл сражался? А на четвертом курсе вообще целый год на Уходе ученики за соплохвостами ухаживали, вместо изучения тех животных, которые на СОВ будут. Хорошо Хагрид устроился, да? Зарплату получает, знания не дает, да еще и дети вынуждены на него работать, ведь это он соплохвостов вывел.
А про качество образования говорит, например, такой факт, что Тонкс - единственная из выпускников, кого взяли в Аврорат за три года. И это при том, что у нее большие проблемы с координацией движений, вполне возможно, что только из-за метаморфизма ее и приняли.

Из-за метлы, а Хуч ничего не делала, только стояла и орала: "Мальчик, вернись!" Да в больничное крыло его потом отвела, бросив весь остальной класс одних.

Учитель, она, может, и хороший, а декан (и человек) - плохой. Дети к ней пошли именно как к декану. Понабрала должностей аж три штуки, и препод, и замдиректора, и декан, на все времени не хватает, вот она на факультет и забила. Не было у нее ни желания, ни времени их выслушивать, потому что в конце учебного года куча отчетов и другой работы, ей просто не до проблем ее подопечных. И пропихивание Поттера в команду против правил из-за ее собственных хотелок, и отправка первокурсников ночью в Запретный лес, куда ученикам и днем ходить нельзя - доказательства того, что декан и человек она хреновый. И, кстати, нигде не говорится, что метлу она приобрела за собственные деньги, Дамблдор вполне мог на это взять деньги в сейфе Гарри, ключ-то у директора был.