У Сергея Григорьевича Иванова в его текстах ("Союз одиночек" и прочее) было на тему.
Количество удерживаемых в рамках одного мыслеконструкта концепций - и учёт их противоречивости.
В условиях поощрения публичного двоемыслия и речекряков оно часто продавливается глубже - и человек перестает замечать, что в его построениях используются прямо противоречащие концепции. Штампы ведь, энергия уже потрачена... А потом в результатах вылазит.

Marlagram
Ты имеешь в виду, что у каждого разный предел этого числа одновременно удерживаемых конструкций, и этот предел ещё дополнительно урезан необходимостью поддерживать двоемыслие?
С этой точки зрения любопытно то, что стабильное общество практически неизбежно начинает процесс двоемыслификации, которая затрудняет процесс мышления. И таким образом это общество в среднем проседает по эффективности.

Asteroid
Да, в среднем два-три для мышления без сосредоточения, до пяти для продвинутых мозгов с дисциплиной мысли. И это не касаясь тонкого момента "качества" концепций.

Поэтому "услышать" мысль, прямо противоречащую самой себе при элементарном разборе - при фоновом чтении - будет скорее нормой.

Люди в основной своей массе не глупы, они не хотят думать. Даже по самому элементарному и очевидному поводу не хотят задумываться. Просто лепят первое, что в голову приходит, чаще всего чужое или стереотипное. И вот это бесит намного больше самой явной глупости.
Правда, профессор Савельев утверждает, что на то есть хорошее оправдание.
В общем, если людей не заставлять, они думать не будут.

"Я считаю, что определение 'Человек - разумное животное' фальшиво преждевременно. Правильнее будет сказать, что человек - животное восприимчивое к разуму. На базе этой мизантропии и основаны мои путешествия."

Pinhead
+
И мозг сопротивляется созданию привычки думать. Потому что зело энергию тратит, а один из параметров оптимизации мозга - энергоэкономия.

Переоценивать людей тоже не стоит, Гоэтия и его рассуждения тому примером

Pinhead
Это тоже методы мышления: сначала принятие без обдумывания неких фактов как истинных, затем, при изменении контекста принятие гипотезы, что эти факты не изменятся.

Матемаг
Ну, это как раз то, на что постоянно напирает Савельев. Я об этом и говорил.
Asteroid
Тут тогда всё упирается в определение понятия "мышление". Поведение тупого биоробота как-то не очень с ним вяжется. Учитывая потенциал, это какие-то крайне херовые методы.

Pinhead
Примитивное мышление?