↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи
Lana Marko
23 июля 2014
Aa Aa
Господа авторы и читатели!
Проблема следующая: предположим, Поттер нашел способ разорвать свою связь с Волдемортом. Теперь хоркрукс - это нечто, что просто храниться в разуме Золотого мальчика. Но "частичка души" - слишком абстрактное понятие. Что входит в это понятие? Память, знания, магический потенциал, свойства характера? Если память, то после распада связи доступна ли она для Поттера? Тот же вопрос - в отношении магии и знаний.
Возможно, на эту тему уже написаны сотни фанфиков, но я тут "на новенького", так что прошу помощи.
23 июля 2014
11 комментариев из 53 (показать все)
> А почему мы все верим словам Дамблдора, что это знание досталось от Волдеморта?

потому что бритва Оккама, в общем.
Матемаг Онлайн
Аккуратней с бритвой Оккама в художественной литературе:)
Lludmila2
Безусловно, такую возможность исключить нельзя. Генеалогия вообще страшная вещь, а уж в столь закрытом мирке.



Facensearo, Матемаг. Исходя из данного принципа, фанфики вообще не имеют права на существование.Во всяком случае, бОльшинство из них - все мы так или иначе придумываем что-то, что неочевидно и подчас недоказуемо.
Матемаг Онлайн
Lana Marko, в том-то и дело. То же самое, имхо, касается интерпретаций. Как раз в художественных произведениях всякие криптоистории и прочие альтернативные взгляды, в отличие от той же науки, быть должны-ня.
Матемаг Только за это "ня" часто получаешь "ата-та"
Матемаг Онлайн
Ну и пофиг на них. Собака лает... Научные принципы имеют конкретные границы применения и конкретную цель - установление единой практико-теоретической истины, картины мира, от которой можно двигаться дальше, не боясь, что она осыпется, как карточный домик, и смело применяя её в прикладных областях. Есть ли подобная цель у анализа литературных произведений НЕ с точки зрения литературоведенья как такового (хотя и оно должно предполагать ограниченность бритвы Оккама)? Имхо, нет. Следовательно, применять бритву нельзя. Можно только говорить, какая из точек зрения авторская, а какая - нет. Но не исключать их. И не обрезать бритвой. А то и авторскую можно обрезать, лол.
Матемаг Онлайн
Кстати, поздравляю с окончанием первой части. И упрекаю за неяркий промежуточный конец. Тускловатый он, не видится концом части, вотЪ.
Да видела я все. Потому и писала, что просто добросовестно сократила и склеила три громадных куска, которые мне очень нравились и выложила. Наверное, следовало просто продолжать, не делая промежуточных остановок, просто взять тайм-аут на написание новых глав и месяца через три начать выкладывать следующие. Но если уж нацелилась на окончание, да еще проблемы в реале, как говорит наш общий знакомый, то лучше поставить точку с запятой. Возможно, потом просто соберу в кучу, благо действие сквозное.
Матемаг Онлайн
"Да видела я все" - эм, в смысле? Я только тут откомментил:)

Хмн, имхо, проще было оставить сырым, а откомпилить вместе и придать конечный вид потом. Полуфабрикаты... Но это имхо, дело ваше-с.
> Аккуратней с бритвой Оккама в художественной литературе:)
> Facensearo, Матемаг. Исходя из данного принципа, фанфики вообще не имеют права на существование.

Почему?
Лишние сущности, кмк, стоит минимизировать, но это не значит, что их должно быть строго ноль - это вырожденный случай канона и немногочисленных missing scenes. После нуля, например, есть хорошее число один.
А вот когда их больше одной - уже надо думать, а надо ли?
Матемаг Онлайн
"Надо, Федя, надо" (с) :) Больше сущностей, богаче и интересней мир и текст. во имя всевеликого Тзинча!
ПОИСК
ФАНФИКОВ







Закрыть
Закрыть
Закрыть