#работа #преподавательское

Скайнет ещё не победил, но то что есть те, кто встал в первые ряды борьбы с так называемым "ИИ" - это неоспоримый факт.

В прошлом семестре у меня были студенты 4ого курса, там осознанности хватало (уже вот-вот выпускаться как-никак) и некоторая скептичность к использованию LLM присутствует, в этом же мне достались второкурсники и это была моя огромная ошибка предположить, что формат лекций-практик, который подходил для 4-ого курса зайдёт и 2-ому.

Приходится перестраивать задания, материалы и прочее, чтобы по-максимуму заставить людей делать хоть что-то, а не мыслить в парадигме "зачем мне что-то делать, что-то решать, что-то программировать, если это за меня может сделать GPT или Copilot".

И запрещать ведь нельзя. Никто же не объясняет студенту, что ситуация как с Вовкой в тридевятом царстве - это плохо, просто говорят, что это плохо, не объясняя причин, а студент не понимает, почему это плохо, если он с помощью "ИИ" с поставленными учебными задачами успешно справляется.

Мне вот зав.кафедры говорил, что студент глупый, я не верила, по себе мерила, да и последние 2 года я работала только с 4 курсом в основном, а оно вон как. Вот только не глупый, они просто не понимают.

Задача ВО - слепить из студента так называемого творца, того, что может в будущем произвести новое знание, а студент - существо, что-то делающее по пути наименьшего сопротивления (как в прочем и "ИИ"), тут уже возникает вопрос: как организовывать учебный процесс так, чтобы преподаватель мог лепить из студента творца, а не пользователя, если студент этим самым творцом быть не хочет.

Для меня, как для преподавателя, придумывание каких-то заданий в таких автоматизированных с помощью того же пресловутого "ИИ" дисциплинах как программирование, чтобы студент делал что-то сам, а не изгалялся в написании промтов в бот - задача уже далеко не тривиальная, тут уже надо с "ИИ" дружить, чтобы знать как его можно перехитрить.