Jinger Beer
По поводу "коричневой луны", на которую видите ли, все теперь так равняются, так равняются, аж кушать не могут - а как тогда пояснишь посадочное видео с того же Чаньэ-6:
https://www.youtube.com/watch?v=KRtdMTUTkt4
На котором все вполне себе серое. Т.е. с одной стороны, с одного аппарата могут быть и снимки как в серых оттенках, так и в коричневых(вот тебе оттуда же видео со сбором грунта):
https://www.youtube.com/watch?v=2qz6mDfzrrM
это нормально, а вот Апполоновские перекрашивают, потому что это фейк и критично важно подгонять под какой-то придуманный "стандарт"... Ну бред же полный...

Ты меня бесишь своей тупостью!
Половину моего ответа, на которую я потратил пол часа, удалил зависший фанфикс. Я думаю, это знак того, что мне не стоит вести дискуссию с таким дураком.
У меня нет оснований сомневаться в том, что американцы небыли на Луне. Восемь лет тому назад я начал интересоваться этой темой, прочитал и просмотрел множество источников, включая специально созданные, чтобы дискредитировать эту тему, поэтому мое убеждение – это результат моих исследований и размышлений. А ты своим высокомерным тоном оскорбляешь меня, хотя что ты можешь противопоставить? Ничего. Ты просто съел говно от фейкодела НАСА и теперь пытаешься мне его втюхать.
Нет, такое не прокатит.

Jinger Beer
То есть ты несешь фигню, не соответствующую реальности, а тупой - я...
Ты сам себя оскорбляешь, выдвигая свои фантазии в интерпретации реальности за "кристально чистые, доказанные факты", а когда я тебя ткнул, что данные, на которые ты опираешься - не соответствуют действительности - к оскорблениям скатился именно ты.
Ну да, Шатлы с Энергией, летавшие на "невозможных" по твоему двигателях, это "ничего", а не то, что ты невнимателен к данным.
То есть РКК Энергия и китайцы - это "фейк от НАСА", а Джин потратил "20 лет на исследования интернета", поэтому он прав, а все говноеды.
Вот именно, ТАКОЕ, какое ты пытаешься выдать за истину - не прокатит.
"У нас есть такие приборы… но мы вам про них не расскажем!"(с) Манго-Манго
Если ты и остальные аспекты "изучал" так же, как вопрос с двигателями, то да, лучше не рассказывай, все равно у тебя фанфик на реальность получается.

Warro
К сожалению, для вас лимит на общение с долбоёбом у меня исчерпан.

Нормально так у некоего Warro пукан подорвало. Целую Википедию мне сюда перепостил.

Ты, короче, разбираешься в хитросплетениях, почему у американцев не могло получиться то, что они заявили, смотришь расчёты. Комментарии инженеров, связанных с космической техникой, и оставляешь себе в голове только основные моменты, потом проходит лет 12–14, появляется какой-то неизвестный мне чёрт, которого я в блогах до этого даже не видел, и начинает мне что-то втулять, блин, цитируя Википедию.
Или он думает, что я никогда не изучал официальную версию?
Причём задача его только в 1: выставить меня каким-то идиотом, конспирологом, который 2 + 2 не может сложить. Зачем он мне привёл схему двигателя ракетного, который не имеет отношения вообще к вопросу?
В голове не щёлкает у него, почему такой хороший движок, так славно показавший себя в экспедициях на луну бы заменен на другие модели? Почему он тот же шаттл не возил в космос?
Он же ни хуя не понял, что я ему сказал про объём горшка ракетного двигателя. Поэтому я его забанил, не хочу с дураком связываться, портить свои нервы, у меня не так много осталось жить времени, чтобы последние свои годы спорить ещё со всякими идиотами.

Warro а почему тебе так важно доказать что американцы были на Луне?

Jinger Beer ну он странный да

Stupidella
Ты не поверишь, и, может быть, я буду в этом смысле действительно конспирологом, но в любом треде, в любом месте, будь это какой-нибудь чахлый живой журнал или в ВК, да даже в трейде под каким-нибудь аниме или мангой, где поднимается вопрос, были ли американцы на луне, обязательно появляется вот такой человек, который начинает изо всех сил опровергать скептиков, причём делает это с таким огромным энтузиазмом, что создаётся впечатление, что за это ему платят.
Я даже видел 1 ролик на youtube, где человек на полном серьёзе утверждал, что действительно есть люди, которые мониторят интернет на предмет от таких споров и их задача опровергнуть скептиков лунной миссии.

И тут прикинь этот чёрт из табакерки, которого я и в блогах-то не видел, до этого не припомню, кто это за человек, смотри, сколько текста накатал.
В общем, я не хочу спорить с такими людьми. Что скажу вот как есть на сегодняшний день? Я примерно на 90% сомневаюсь, что американцы были на луне.
Я уверен на 99%, что лунный грунт и прочее видеозаписи кино, фото и так далее всё фальсифицировано. Но фальсифицированно максимально качественно на тот день, потому что американцы действительно запускали очень много автоматических станций на Луну, которые собирали для них информацию и передавали внешний вид поверхности. На основании этой информации были сделаны и макеты и разработана в кавычках лунная экспедиция.
Одним из косвенных доказательств фейковости Апполона это то, что нет ни одной кино или видеозаписи, которую нельзя было бы сделать при помощи монтажа на земле.
Например, чего было бы проще астронавту медленно развернуться с камерой на 360°. И для чего было бы проще астронавту встать в тень космического корабля и сфотографировать звёздное небо? Посмотри, сколько кадров звёздного неба снято на мкс, ты удивишься. Это 1 из самых распространённых сюжетов при фотосъёмке в космосе.
Правда, звёздное небо очень трудно на земле, было бы синтезировать в те годы, особенно к тому же любой знакомый с астрономией по положению звёзд определит всё, что угодно.
В общем все буквально все фото видео и киноматериалы этих экспедиций говорят о том что эти кадры просто самой постановкой съёмок могли быть сфабрикованный на земле.

Что касается коричневой луны.
В 90 годы у меня был альбом фотографий лунной экспедиции. На хорошей бумаге иностранного производства. Альбом. 1 из фотографий там была серая цементная луна и стоящая перед фотографом-специальная цветовая фото-мишень. Это такая штука с разноцветными полосками и серыми градациями, по которым потом выставляют светофильтры при цветной печати.
То есть при цветной печати эту фотографию выставили по этой мишени и получили серую поверхность луны. Баланс белого, так сказать.

Каково же было моё недоумение когда эту фотографию я видел в прошлом году скачал с сайта НАСА, где лун нас уже совсем не была нейтрально-серого цементного цвета, там появилась куча коричневых оттенков. Как раз после экспедиции робота китайцев.
Самое интересное, что китайцы сначала выложили в интернет-кадры совсем коричневой луны. После чего американцы с ними поговорили, и луна у китайцев тоже резко посерела. В общем, пока американцы имеют какое-то влияние даже на китайцев. В этом вопросе. Такие расклады на сегодня.

Ну и последнее. Есть такая наука, она занимается отказоустойчивостью аппаратуры, техники, различных машин и механизмов. Она называется "теория надёжности". И эта наука собрает статистику по отказам любых аппаратов или конструкций система аппаратов, изучает закономерность распределения технических отказов различных устройств и причины и модели их возникновения. Наука достаточно точная, и она предсказывает, например, сколько отказов будет у нового самолёта, который только что сконструирован и так далее. Так вот, вся программа Аполлон с их безупречными экспедициями, если применять формулы Теории надежности, выглядит реально какой-то аномалией.
Неудачная экспедиция, которая была прервана из-за технического сбоя выглядит как красивый героический спектакль, и такая маленькая аккуратная ложечка дёгтя в большую бочку мёда программы Аполлон. Иначе было бы совсем не похоже на правду.

А ещё поинтересуйся, как закончили жизнь все астронавты, участвующие в лунных экспедициях. Ты узнаешь много интересного.

Stupidella

А этого человека я удалил.
Да-да, я поступил неправильно, не стал спорить с ним и доказывать свою точку зрения. Но вот так получилось, что сегодня я злой и неблагодарный человек.