Warro
Это неправда, повлияло, пусть и не очень сильно. Мир ветвится на варианты. Большинство вариантов (если у нас не теорхаосная часть мира) плюс-минус сближены - что-то типа нормального распределения. Есть варианты, которые отклоняются. Это, естественно, "мгновенное" деление, т.е. "в момент выбора" (понятно, что я упрощаю и огрубляю). Влияние на мир - это когда вариант выбивается из центра, а не когда "варианта нет". Отсутствие выбора - это тоже выбор с точки зрения вариативности реальности. Соответственно, поддался мошенникам - мы имеем мир, в котором у тебя стало меньше денег, у них больше, у тебя стало больше злости или ума при этом. Очень редко - ещё и мир, где по твоей заяве их найдут, но это совсем редкость. Не поддался мошенникам - это, статистически, могут быть как более редкие, так и менее редкие миры. В первом случае можно считать этот выбор маленьким достижением. Во втором случае - нет.

Фильтр людей, с которыми общаешься ж?

Само по себе массовое признание есть изменение мира. Такие изменения плюсуются и в совокупности определяют, как будут развиваться события. Даже локальные истерии могут повлиять на выбор человека в той или иной ситуации. Глобальная известность - тем более.

Эм, а то, что у людей меньше денег и возможностей благодаря инфоцыганам - это, типа, не изменение, а что тогда? Аналогично, когда у инфоцыган больше денег и они их на что-то тратят, так или иначе искривляя экономику - это не изменение? Ты как раз привёл пример, подтверждающий мой тезис, спасибо.

Где-то была куплена квартира, а могла быть продана другим людям, потому что инфоцыганин купил. В итоге квартира была сдана тем, а не другим, в итоге соседями оказались те, а не другие, знакомство соседей перешло в роман, а дальше - семья, дети и так далее. Это только один из тысяч возможных путей, которым успех инфоцыганина влияет на мир. Многие действия растворяются в фоне статфлуктуаций, но многие пробиваются сквозь них.

Warro
А какая разница? По факту мы будем иметь массовое явление, которое, например, может сблизить двух незнакомых женщин-читательниц, которые обнаружат, что у них близкие вкусы. Слово за слово, встреча за встречей - лучшие подруги, потом одна будет крёстной для ребёнка другой, что ещё сильнее повлияет на мир. И это только один пример, как Донцова искривляет мир своим присутствием. Это и значит - личность.

Матемаг
Стоп, стоп, стоп! Разговор изначально шел о том, что стоит считать индивидуальными достижениями, а что нет. А ты уже куда-то в "раздавленные бабочки" углубился.
Ты как-то ухитрился не заметить слово "почти" и в результате уехал совсем в другую степь. Я имел в виду, что тот факт, что один, конкретный индивид, не вляпался в приключения - последствия для всего мира не такие серьезные (вероятнее всего нашелся другой лох, контора мошенников "не заметила потери бойца") по сравнению с последствиями для самого индивида, так что индивид вполне может считать это своим достижением (способность не вляпаться в каждое первое мошенничество), хотя со стороны это может и не казаться большим делом. Это было к вопросу именно о том, можно ли какие-то внутренние изменения считать достижениями или нет.
И дальше ты снова не на том фокус держишь. Инфоцыганская аудитория сама по себе это не достижение, а возможность. А вот полученное без значимых проблем с нее бабло - это уже личное достижение.
Разница в том, что это значение достигнуто в основном не своими силами, а внешними.
Вот клевый текст, но не пиарится - денег ноль/минимум.
Вот этот же текст, но пиарится - полилось бабло. Так чья же заслуга, текста (свое) или пиара (чужая работа)? Хотя да, приписывание себе чужих заслуг явление в мире не редкое, удивляться тут нечему...
Выдача своего хедканона за общий. Каждый человек - личность. И даже спящий котик - личность. А вот на счет насекомых - не уверен :)))

Warro, достижения = отметка/признак влияния на реальность. Чем больше влияние, тем значимей достижение.

Я не разделяю индивида и мир. Это единая система. Достижения значимы определяются относительно мира (включая себя, но ты + малая частичка мира). И говорил, почему так: иначе достижением можно вообще что угодно называть, начиная с "я покакал".

Если бы это так работало, то у каждого была бы одинаково хорошая реклама. Соответственно, нет, надо сначала произвести товар, который захотят рекламировать, у которого есть потенциал. И организовать производство этого товара - тоже не дунуть-плюнуть.

Я выше специально упомянул, что это одно из значений и что здесь я хотел бы на нём акцентировать внимание. Видимо, надо было заглавными буквами и жирным шрифтом? Или по-английски, раз по-русски непонятно? Что не так в "я часто использую", оно не читается? Это какая-то тарабарщина, да?

Матемаг
Оно не читается как "я использую, и вы все давайте равняйтесь", несмотря на все твои усилия. Еще раз ткну в выдачу хедканона за вселенскую мудрость. Считать, использовать - это завсегда пожалуйста, границы применимости только стоит замечать, ок?
Ай этот волшебный "потанцевал"... Сколько еще раз повторить, чтобы дошло: да хоть обмажься потанцевалом - без посторонних усилий оно не реализуется, сколько личных усилий не прилагай, вот в чем разница-то. Достижением тут будет удачная встройка в систему - это дает экспу в совсем другой скилл(если по-игровому).

Warro
А, теперь ты видишь там "усилия". Какой уровень телепатии, десятый или уже на одиннадцатый аттестуешься?

А может, и двенадцатый... жаль, что в отпуске?

Обратное тоже верно: без личных усилий оно не реализуется, хоть тебе жопу подтирать будут. Начиная с того, что работник, которому надо подтирать жопу, нахер никому не нужен.

Это тоже, почему нет?

Матемаг
Не верно - оно реализуется, просто без тебя, с кем-то другим. Это для тебя оно "успех всей жизни", а у рекламщиков это вторник(ну максимум удачный вторник)...
Потому что ты сам себе противоречишь и не замечаешь. С одной стороны у тебя достижения - это только то, что дало крупные круги по воде, а с другой стороны, оказывается - все годится. Так какую позицию на самом деле отстаиваешь? Или спорить лишь бы спорить?

Был огромный разрыв между умением складывать буквы в слова и худо-бедно понимать смысл (6 лет) и полноценным чтением (10-11 лет) с возможность визуализировать прочитанное.