↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи
Временно не работает,
как войти читайте здесь!
Korell
23 июля 2024
Aa Aa
Меня часто удивляла наивность детективов Агаты Кристи. Особенно после просмотра замечательного американского сериала про лейтенанта Коломбо. Пуаро рассказал, как было совершено преступление, и преступник сразу поднимает руки вверх: «Ах да, да». Или: «Я вас ненавижу!». А между тем разрушить доказательную базу Пуаро ничего не стоит. Она ничтожна.
Возьмите американских преступников, с которым борется Коломбо. У них на все один ответ: «А докажите» или «Ну и что?». Помню диалог. Коломбо; «Ваши отпечатки я нашёл на буфете». Преступник: «Да, случайно прикоснулся к буфету. Это что, преступление? Где закон, запрещающий прикасаться к буфету?». Или нашёл Коломбо билет убитого в книге, а убийца ему спокойно и нагло: «Да, он заходил ко мне и случайно забыл билет, наверное. Кто докажет обратное?» Вот где Пуаро проплясал бы. «Я нашёл выброшенный тюбик». А преступник ему в ответ; «Ну и что? Захотел и выбросил».
23 июля 2024
3 комментариев из 24 (показать все)
Ereador
Мне всегда интересно было, какой был план у судьи на случай, если бы все присутствовавшие, испугавшись первого убийства, уселись в кухне в кружочек и ждали бы прибытия лодки.
palen
И мне б вот было крайне интересно почитать что-то вроде "почему так не могло быть".
Увы! Тогда я еще не был старым занудой, который свое возмущение немедленно несет в бложик ;-)
Про нарушение законов физики: смутно помню, что в одном детективе было всё построено на неправильном свойстве луны (но не уверена, что это у Агаты Кристи)
ПОИСК
ФАНФИКОВ











Закрыть
Закрыть
Закрыть