Объективной критики не существует. Критика по своему определению субъективна.
Объективный разбор текста - это уже анализ. Он может быть литературоведческим, лингвистическим, хронотопическим, синтаксическим итд итп сто вариантов - но фишка в том, что анализ будет реально объективен, потому что опирается на реальные критерии. Скажем, "Действие СПБ Гюго происходит в позднесредневековом Париже" - вот вам начало хронотопического анализа, и поспорить с ним невозможно.
Критика - это всегда анализ с позиций субъективной системы. Если мы берем "критиков" из интернета - с позиций их личного вкуса. Если бы берем профессиональных критиков - с позиций той художественной системы, к которой они принадлежат. В общем, это всегда анализ сквозь призму субъективности.

Тогда в чем смысл анализировать, если содержание остается тем же?)
Смысл анализа в приросте знания. Ваше впечатление расцвечивается новыми красками и смыслами - в этом и смысл его анализа.

Не было такого)
Я писала, что в том числе и это влияет.
Личность не может быть табула расой, поскольку как раз содержит поглощенные паттерны. Табула раса - это чистая доска, а здесь наоборот "доска" загрязнена бессознательно принятыми шаблонами. А дальше человек уже начинает разбираться, что ему нравится, а что нет. Структурирует эту "доску", иногда проводит "раскопки", чтобы разобраться, почему именно это ему нравится, а это - нет. Это сознательный процесс развития и становления личности. И круто, когда этот процесс происходит)
Имхо, анализ традиций, в которых человек так или иначе существует, - один из важных этапов этого процесса. Без него человек не сможет разобраться с первичными шаблонами, которые впитаны несознательно.

Конвенциональная теория истины - это одна из традиций. Здесь я не соглашусь с вами, что это не вопрос смысла. Смысл меняется в зависимости от того, как вы понимаете истину, что вы под ней понимаете.
При договоре его участники понимают\постулируют, что объективность истины условна, что она складывается из их субъективных пониманий и этим всех устраивает) В этом как раз и ее объективность.

Вот как раз для этого и нужно изучать традиции. Чтобы, во-первых, иметь аргументы для противостояния чуждым установкам на уровне чуть более сознательном, чем "мне не нравится". Врага нужно знать в лицо)) И чтобы аргументированно популяризировать те традиции, которые вам близки (если в этом есть желание).
А во-вторых, чтобы найти и раскопать традиции, которые будут вам близки по установкам.
Потому что против косности и конформизма отдельные личности выступают уже пару тысяч лет (минимум), и за это время накопили довольно большую базу примеров, знаний и выводов.
Нигилизм довольно топорен и бесперспективен в чистом виде (имхо). Потому и непопулярен. Но его элементы вполне можно использовать и в критике, и в жизни.

Но эти новые краски и смыслы - они тоже сопровождаются эмоциями. То, что я чувствую, я могу проанализировать, а проанализированное почувствовать. Как-то так))) Короче для меня это вещи тесно связанные. Я такой границы, как вы, не провожу. Всё, что я здесь я объясняю сейчас, я чувствовал и раньше, а новые грани, которые открываются в ходе объяснения, начинаю чувствовать сейчас.

Я не считаю, что человек начинается со впитанных бессознательно паттернов. Существует не только психика, но нечто боле глубокое. Бессмертная душа. Сущность человека.

Я все свои "мне нравится" и "мне не нравится" могу вам подробно объяснить, потому что за эмоциями у меня следуют мысли почти незамедлительно. Я отчасти это уже сделал, когда говорил про образность и глубину.

Знаете, меня это тоже очень поражает. Казалось бы, что может быть банальнее чем нарушение норм и вызов обществу, да?) Это же старо как мир. Тем не менее, бунтарей остаётся всё меньше в современном мире. Бунт выходит из моды, а жаль.

Конечно, бунт может быть примитивен как в случае нигилизма, а может принимать и более изощрённые формы. Но я и в примитивном бунте не вижу ничего плохого, так как лучше уж примитивный бунт, чем раболепное следование нормам и правилам. По чеснаку скажу, примитивное привлекает меня. В нём есть что-то более живое, чем высокоинтеллектуальные вирши умников. В нём есть порыв, страсть.

Он коммерциализируется и таким образом укрощается.
Хочешь бунтовать? Вот тебе розовая/черная/со стразиками бита. Вот тебе набор стикеров, что тынитакойкакфсе.
С тебя пять тыщ.

Amby_99
То есть, коммерция виновата, что бунт не в моде?
Я так не думаю. Я думаю, люди глупее стали. Не хотят думать самостоятельно.

Amby_99
Это не я не такой как все. Это все не такие как я.
Есть огромная разница. В первом случае я нарочно пытаюсь выделиться из толпы. Во втором я уже изначально, по умолчанию отличаюсь от толпы и констатирую этот факт. Это - исходная точка, а не цель) Цель - это не стать толпой, не потерять индивидуальность.

Ангел по имени Селезёнка
А что вы вкладываете во фразу, что "бунт в моде/не в моде"?
Бунтовать можно по-разному и против разного. Опять от человека зависит.

Коммерция виновата в том, что канализирует бунт и причесывает бунтарские порывы под определенные стандарты, с которыми общество готово мириться. Бунт становится продуктом потребления, на котором делаются деньги.
Бунтарство поддерживается, если оно кому-то выгодно и несёт профит. Вот мои ассоциации на словосочетание про "бунт в моде".))

Всегда были люди, которые не хотели думать самостоятельно. И их всегда большинство.
Вопрос в том, кем вы себя окружаете)

Amby_99
Я окружаю себя собой. Второго такого пока не нашёл.

А бунт против потребления? У него тоже длинная философская традиция. Как коммерциализировать бунт против общества потребления? Купи футболку с надписью "ненавижу покупать футболки с надписями"?

Amby_99
Я имел в виду, что просто бунтарей стало меньше, даже среди молодого населения. Раньше были панки, а сейчас кто плюнет в лицо общественности?)

Ангел по имени Селезёнка
От перемены мест слагаемых...)))
При указанной логике, потерять индивидуальность невозможно.
Тогда к чему бунт? Против чего? Если цель уже достигнута?
У самурая нет цели))

Ангел по имени Селезёнка
Слэшеры)) вот они, бунтари современности

Amby_99
В данном случае от пермены слагаемых сумма меняется. Это философия, а не математика)
Укрепить индивидуальность. Стать ещё индивидуальнее. Индивидуализироваться. Индивидуалньость может пониматься статично, а может - как процесс. Каждый из нас уж личность - но кто-то больше, а кто-то меньше.

Ну не знаю, их очень много стало. Когда маргинальное движение набирает слишком много последователей, оно перстаёт быть маргинальным и становится мейнстримом) Во всяком случае, на фанфикшене точно извращениями никого давно не удивишь.

Ангел по имени Селезёнка
Кмк, у вас все в кучу: и личность, и индивидуальность.
Либо гештальт закрыт, либо нет. Либо человек обрёл себя и понимает собственную ценность и уникальность, и тогда ему не нужно никому (в том числе и самому себе) ее доказывать. Либо для него это проблема, и тогда ему нужно укреплять индивидуальность.
В целом, все через это проходят. Так или иначе)

Разве это не иллюстрирует тот бунт, который как раз в моде? Имхо, все, как вы описывали)
Много маргиналов. А сейчас ещё и официально признанных маргиналами и бунтовщиками. Прям идеальный пример.
Но видимо это не тот бунт, который вы ищете)

Amby_99
Не хотите понимать как процесс? Ну ладно. А я чувствую, что это именно процесс. Я себя с каждым годом чувствую всё индивидуальнее. Вообще жизнь - это становление собой.

Я ищу интересный бунт, зажигательный. Что интересного в том, что мужики трахаются?) Мне вот вообще всё равно кто с кем это самое делает, мальчики с девочками, девочки с девочками, мальчики с мальчиками, люди с пришельцами/животными/деревьями. Слишком много шумихи вокруг обычной, базовой функции организма.

Ангел по имени Селезёнка
Могу понимать и как процесс в качестве рамок для обсуждения) могу копать, могу не копать.
Поскольку я для себя гештальт по индивидуальности закрыла, мне "процесс" уже не актуален.

Вы так и не дали определения "бунта в моде".
Интересны не отношения между мужиками, а литературный жанр и противостояние пишущих в этом жанре с РКН и властями. Призывы "вернуть ФБ" - вполне себе акции протеста и бунт)
Повальное увлечение девочек слэшем - вполне себе бунт против навязываемых скрепных ценностей. Вопрос интерпретации) Просто какая современность, такой и бунт.

А зачем вам увеличивать количество бунтующих? Вы же ранее писали, что вы сами себя окружаете и, как я понимаю это утверждение, к другим людям не сильно стремитесь. Так зачем вам "толпа" зажигательно бунтующих? Разве это не обесценит вашу индивидуальность? Вы же станете таким же, как они, нэ?

Amby_99
Я никем не стану, я останусь сам собой, но у меня появятся единомышленники.

Amby_99
Вы так и не поняли, как перестановка слагаемых меняет сумму.
Я уже есть. Мне не надо доказывать свою индивидуальность. Я это я. Если другие люди будут больше похожи на меня, я буду рад, мне будет менее одиноко.