#писательское #всем_пох
На прошлой неделе случайно обнаружила, что мои фички растащили по онлайн-библиотекам, причём ещё в августе. Несколько дней проходила цепочку эмоций принятия, но если у нормальных людей это "отрицание-гнев-торг и т.д.", у меня был "офигевание-ржач-стыд" и попытки напялить на себя определения "сетевой автор" (получалось плохо).
Занявшись углублённым дайвингом, определила, что чаще всего трудолюбивые боты утягивали две мои работы - "Белые росы" и "Философский камень", но на паре сайтов можно было найти целых семь (наверное, выбирали те, где были обложки). А ещё в некоторых источниках моему авторству приписывали рассказ "Замок чародея", опубликованный в некоем детском издании в 1963 году (учитывая, что родилась я в 1987, это выглядит особо умилительно). Сразу, во избежание юридических казусов, признаюсь - не моё, не претендую, даже не слышала раньше об этой работе, плагиат - зло.
К радости моего внутреннего автора-интроверта, который не хочет, чтобы его читали, просмотров у работ было немного, но читатели, на удивление, имелись, как и комментарии. Привыкнув за годы нахождения на Фанфиксе и Фикбуке к конструктивной, благожелательной критике, читая отзывы на "диких" сайтах, ощущала себя, как турист на сафари. Мнения под одной и той же работой могли разниться от: "Плохо!" до "Прекрасно!", а в одном комментарии под "Белыми росами" просто сделали пометку "Про психов". А там не про психов. Ну, не все там психи, может, человека четыре, чего сразу все-то?
Отдельно полоскали обложку на "Камешек", утверждая, что за такое "убивать надо". Нет, она, конечно, мрачноватая, и глубокоуважаемый Samus в своём обзоре сравнил её с картиной "Американская готика" Гранта Вуда. Но мне-то она нравилась... и до сих пор нравится, моя прекрасная обложка *страдает*
По итогу, не могу сказать, что это пост нытья, скорее, недоумения. Признаю, что поделать с этим ничего нельзя, "поздняк метаться" и остаётся только "расслабиться и получать удовольствие", но некий осадочек имеется. Просто название "Библиотека" для меня всегда было сакральным, если ты в "Библиотеке" - ты Писатель. А свои работы я никак не могу назвать "шедеврами", чтобы претендовать на нахождение в "Библиотеках". Это был этап, к которому я была ещё не готова, даже если это мелочь, полтора десятка читателей на два десятка сайтов.
Наверняка с подобным сталкивались многие, и может показаться, что в посте перебор "драмммы", но подобное "расширение аудитории" - ответственность, будто раньше писала "для души", а теперь - потому что должна, меня же назвали "Писателем" и нужно соответствовать. Особенно когда тебя по стилю написания сравнивают с Паустовским. Цуко, Паустовский! Где моё фикло, а где Константин Георгиевич!
Морали не будет, какая уж тут мораль, но теперь, похоже, мне придётся идти и писать большой солидный ориджинал. С долгими-долгими описаниями природы. Я ж этот... Писатель... *страдает опять*