Еловая иголка
Думать можно всё, что угодно. Лучше зайдите в фанарт и посмотрите.
Напоминает исторический анекдот насчёт рассуждений о количестве ног у мухи.

Ах, к чему этот радикализм? "Либо эти сдохнут, либо те". Нейросеть - хорошая заглушка, когда нет времени. Но это ВСЕГДА казино, независимо от того, как хорошо прописывать промты. Это прикладное(я себе, например, эскизы для рисунков по базе делаю). К тому же, сетки работают с уже созданными артами и просто их перерабатывают. Если нужно что-то действительно уникальное и точное - ничто не заменит талантливые руки и прозорливый ум.

Fytase
Литература же сдохла, когда миллионы хомячков получили возможность писать. Десяткам миллионов таких же, как они, нужно именно это, а не нечто высокохудожественное. Кто-то может десять часов сидеть на ветке, чтобы снять редкий кадр редкой птицы, но его перекроет с бухты-барахты сделанная на телефон фотография котика. Побеждает то, что нужно массам. Будут художники так же плакать по углам, что нет отзывов, как плачут местные литераторы (или уже?). Да, по-хорошему, это инструмент. Но объясните это тем, кто выставляет это на правах настоящего искусства.

Торговец твилечками
Вынужден с вами не согласиться. То, что вы выставляете как новшество, было всегда. Всегда "массы" с отсутствующим взглядом пялились на шедевры живописи. Всегда творцы бодались с ремесленниками. Но вымерло ли искусство? Отнюдь! То, что нужно массам, зарабатывает деньги и мимолётные эндорфины своему автору и зрителям. И то и другое пройдёт, уплывёт в забвение. Но то, во что вкладывают время и силы, оставит свой след надолго. Вот разница. А кто там бьёт себя пяткой в грудь и приписывает себе заслуги автоматического ПО без элементарного понятия концепций... ну, что о таких сказать и чего стоит такое мнение?

Fytase
Всегда только находятся люди упрощающие концепции и возводящие нечто в абсолют. Литература шаг за шагом шла по пути деэлитаризации и вдруг под ней провалился пол. В прошлом веке были и бульварные романы, но за каждым из них, по крайней мере, стоял профессиональный редактор. Попыток творчества была меньше и большинство отшивали на входе.
Сейчас массы получили возможность творить, не оглядываясь ни на кого. Читательским массам понравился результат. И главное, профессиональные писатели прогнулись под это. Выдавай роман в месяц, а лучше два, если не хочешь ложиться спать голодным. Качество не важно, единственное, что нужно, это попасть в струю. Нагибаторство (с гаремом или без) для мужчин, для женщин либо неравная любовь, принудительный брак, либо девушка-истеричка, которую все слушаются.
И никаких отличий с тем, что было 150 и 100 и 50 лет назад, конечно нет.

Добавлю, что вижу здесь две существенных подвижки:
Уровень любой литературы прошлого века, включая самое низкопробное, слишком высок для читательских масс. Когда они получили нечто более худшее, то с удовольствием пошли читать именно это.
Писатели пошли на поводу у читательских вкусов, ибо ничего другого им не оставалось. Если раньше они стояли хотя бы на шаг выше, то теперь стоят на уровне или ниже, поскольку надо быстрее и больше. Такая вот самоутопающая конструкция.

И что же с того? Прошу прощения, но в принципе исследователи выделяют всего 9 основ для сюжета ("Тысячеликий герой", "Анатомия сказки" и прочие труды по исследованию литературы), а архетипы персонажей давно известны и перемусолены. Не литература изменилась, как вы и сказали, а условия в которых ей приходится заниматься. Наши, например, литераторы, по крайней мере, до Серебряного века, все голубых кровей и занимались писательством как развлечением и единственным "достойным" избавление от скуки (мнение остальных им было до фонарика). Сейчас же этим занимаются ради выживания. Поменяйте "легенд" и сегодняшних "хомячков", как вы выразились, местами и вы увидите, что перемены минимальны. Вообще же, никто не мешает "голосовать рублём" не за "попадающие в струю", а за качественные(не выдающиеся или легендарные) труды. И о каких читательских массах вы говорите? Много ли читающих вы видите на остановках, пока ждёте трамвай? Или уже в дороге?

Я, пожалуй, выйду из темы, а то начинаю чувствовать себя, как психолог в разговоре с с*ицидником. Убеждаю не топиться в печали и не прыгать. Насколько я был плохим оппонентом в споре?

Да нет, ничего. Кто-то девять выделяет, кто-то двадцать с лишним, а кто-то два. Два это же равно девяти, верно? Ну ничем принципиально не отличается от девяти, да и от двадцати тоже. К тому же надо было зацепиться именно за левое, вспомогательное утверждение.
Согласен с вами, свобода это грань рабства, а голод – один из вариантов сытой жизни. И даже если порог указан, ответом от вас будет «ну а чо?» С этим трудно поспорить. Прямо с такой победной позиции и сбежали.

Долой нейроарты!
Даёшь живое искусство!

КристиАн4ик
Я не пойду записываться вслед за Сарой Конор в армию луддитов, прогресс не остановить, но всё же… к нейросетям стоит относиться как к инструменту, а не как к творцу (как отмечали выше). Исходники для коллажей – отлично. Последующая обработка с помощью нейросетей – почему нет? А вот однозапросники, здесь надо просто без скидок. Получилось, значит получилось, нет – и нечего бред пихать.

Прошли сутки с начала опроса и я с большим удовольствием подвожу итоги. Результаты меня порадовали во всех смыслах. Итак

Живопись – 0 % Никто не дал ни малейшего шанса. И если фотография её не убила, а только изуродовала, то все здесь понимают, что это направление уже покорено и надеяться больше не на что.
Музыка - 2 % Это чистая математика, после какой ноты может следовать какая. Процесс написания вполне поддаётся алгоритмизации, а научить автомат на гигантских базах данных тем более выглядит вполне реалистичным.
Литература (проза) - 2 % С этого всё и началось, с попыток научить ботов разговаривать с людьми. Пока рассказы нейросетей небольшие и довольно штампованные, но начало положено. Это реально работает и не видно оснований для сомнений в дальнейших успехах.
Поэзия - 7 % Почему в поэзию верят больше, чем в прозу? Может быть от того, что проза может быть сухой, а поэзия должна быть образной? В поэзии должно иметься нечто большее, чем прямой смысл составляющих стихи слов? Наверное, зря. Натренированные на гигантских объёмах данных имитации ИИ уже различают полутона и намёки. Вам нравятся стихи Агаты Кристи под веществами? Думаю и ИИ способен написать нечто туманное, в котором человек уже углядит тайные смыслы. А дальше будет больше.
Скульптура - 9 % Может быть голосовавшие за этот пункт не согласятся с моими выводами, зато я полностью согласен с их оценками. Скульптура это тот самый «неуловимый Джо», который совсем никому не нужен. Есть заказы, есть скульпторы их исполняющие, а больше вряд ли что надо. Любительское исполнение статуэток на 3Д принтере? Может быть, но этому ИИ надо учить, а процесс не начался ещё совсем. Многометровые принтеры, плюющиеся жидкой бронзой? Несколько сомнительно, но, к тому же, зачем им искусственный интеллект? Скульптор сделает лучшую модель, чем воплощение ночных кошмаров, обычно получающееся у ИИ. И даже, если ИИ поучаствует в первоначальной разработки, выпускать дорогой проект, который проживёт столетия, без облагораживания человеческой рукой – вряд ли.
Кинематограф - 14 % Последнее в списке, сложный жанр. Здесь и сценарий, и собственно движущиеся картинки и музыка, и озвучка. Но любительски ролики (без участия ИИ) вполне выпускают, всё остальное, включая движущиеся картинки, уже доступно. Но с оценкой трудно не согласится. Это не картинка одного запроса. Это генерация героев, фона, собственно анимация, сведение, озвучка. Так что полностью как жанр игровой и мультипликационный кинематораф, скорее всего, падёт последним.
Все выживут, сдохнут спамеры нейрокартинок - 66 % И особенно порадовало то, что две трети проголосовавших желают спамерам нейрокартинок сдохнуть. Есть художественная ценность, хватит умиляться на простоту процесса. Без труда можно сделать только всякую хрень, а всякой хрени здесь и так более чем достаточно.