Матриархата у приматов нет и не было, судя по всему

Вот это полностью соответствует истине в биологическом смысле. Один из важных аргументов против идеи постоянной семьи. Хотя если его попытаться учесть, надо половину устройства общества перевернуть, что не так то просто, да ещё идеология мешать будет.

Odio inventar nombres
Вряд ли, потому что моногамных видов хоть и намного меньше, но они есть. Это полностью соответствует истине в биологическом смысле для видов, в которых самка может воспитать потомство в одиночку или почти в одиночку, а у видов, в которых самка в период беременности и родов целиком зависит от самца (волки, когда охота опасна и требует долгого бега, птицы, когда надо насиживать яйца), такая стратегия невыгодна для самца, ведь он вкладывает ресурсы непонятно в кого, и ему выгодно принимать минимальное участие в выкармливании. Для таких условий эволюционно стабильная стратегия - моногамия, к которой пришел и человек, когда его условия жизни стали более похожи на жизнь лебедей и волков, чем на шимпанзе и орангутанов. Классический пример равновесия по Нэшу, которое только и имеет смысл с биологической точки зрения. Как говорил Добржанский, "ничто в биологии не имеет смысла кроме как в свете эволюции" (хотя на биологию человека серьезно влияет культура, это характерная особенность нашего вида, а культуры человека иной раз далеки от моногамии, но серийная (периодическая) моногамия к ней всё же ближе, чем гаремная (как у горилл), одиночная (как у орангутанов) или промискуитетная (как у шимпанзе). Просто участие мужчины в воспитании потомства у человека в традиционных обществах очень велико и продолжительно, что плохо подходит чисто приматовому поведению.
Сейчас общество далеко ушло от традиционного, и женщина, как самка шимпанзе, получила возможность воспитать ребенка в одиночку, но для нашего вида это кажется впервые со времен палеолита. Мы за это время уже успели заметно (пусть и далеко не до конца) продвинуться в плане приспособленности к моногамии нейрофизиологически, не говоря уж о культуре. Тут дело уже не только в идеологии (и не столько): идеология - недавнее изобретение человечества, а переходить к моногамным отношениям, пусть и частично, начали когда еще только начали отличаться от обезьян. Ну и это требует общества, отличного от традиционного, в котором немалую долю заботы и воспитания возьмет на себя общество, а не родители. Если сваливать заботу на отца, а мать одна тянуть не в состоянии, то эволюционно стабильной (и поддерживающей соответствующие гены - там вполне конкретные рецепторы окситоцина в мозге, а не просто слова) по прежнему будет моногамная стратегия. Равновесие по Нэшу. Эволюция - совершенно бессердечный процесс, и работает, даже если его отрицать