Утопическо, однако

Miss_Valerie, я – не луч твоих надежд.

Синдром Бога...но мне нравится хд

Не в том смысле.
Подразумеваю под утопией саму возможность существования такого "я"
В случае его наличия - это было бы сверх всего
Но это слишком нереально

Demiurg9213, быть может, он/оно и является Богом? Хмн, нет, ведь Проблеск я, родивший Бога:) Тот, кто был до и тот, будет после.

Miss_Valerie, неужели тебя никогда не посещало это чувство? Я – зовущий ветер вдаль.

Кроме того, почему-то сочли это личностью, а не идеей. Или разница отсутствует?:) Суть в том, что говорить от лица неживого предмета или идеи - норма для поэзии или недопоэзии.

Полностью тобой описанное? Нет, никогда.
Отдельные фрагменты - возможно, но не более

Конечно, всё вместе - нет. Потому что Посмотри – всегда вселик. Впрочем, я лишь представил, осмысленье - твоё дело.

Ох, ну спасибо)
Пойду осмысливать тогда

Матемаг,тогда для меня это Вселенная
И от её лица я это вполне воспринимаю))

Demiurg9213, о нет, тут подойдёт

Я - не бытие прямое
Не материя и жизнь.
Я - что было до мечтаний.
Не идея, но пред ней.
(добавил это белое четверостишие внутри основного недостиха - специально для вас:)

Матемаг
Тогда это и не идея))
Назову это... всесущее и всемогущее Ничто!хд

Demiurg9213, на грани. Это не ничто и не пустота. И не Всё Возможное и Невозможное. То, что на грани, грани до, грани после, предвестник края и начала, конца и предела, нуля и бесконечности.

Эти размышления выводят за пределы разума...)

У разума есть пределы? 0_O

Всему есть предел. И работе человеческого мозга тоже. Просто нам до него ещё размножаться и размножаться)

Ну нееет, разум можно совершенствовать до бесконечности!
У него нет пределов

Ну тут уже у каждого своё имхо

То есть вы считаете, что у развития есть потолок?

Demiurg9213, вы так говорите, как будто разум на основе биохимической нейросети - единственный возможный.

Miss_Valerie, "нет границ, кроме тех, что есть ты сам(а)" (с) я

Да-да, я помню, ты уже говорил))

Почти девиз:)

Матемаг,я просто считаю,что у всего есть пределы...хотя откуда ж мне знать?!))

Miss_Valerie,да,я так считаю. Человеческое сознание далеко не совершенно. Сейчас много жалуются на почти всеобщую деградацию,не так ли? Думаю,не зря.

Demiurg9213, именно так. Но это зависит не от ограниченности возможностей, а от ограниченности желания людей.

Demiurg9213, если желаете увидеть актуальную бесконечность, просто займитесь математикой. Она, конечно, будет виртуально, но вполне себе актуальной. И даже более, чем просто несчётной. Для меня актуальные бесконечности - вполне реальные штуки. Кстати, ещё микростроение вакуума и вообще вторичное квантование - тоже няшные актуальные бесконечности. И чёрные дыры, хотя очень сомневаюсь, что там именно актуальные. И это только наша вселенная, а сколько их всего? Бесконечность. Актуальная:)

Касательно людей: наиболее ярко всегда выставляются наиболее негативные и позитивные случаи. Это создаёт искажённое впечатление о статистике.

Miss_Valerie
Да,причина отвлеченная,но итог все равно тот же))

Итог, как деградация?
Но на деградацию никак не может повлиять ограниченность разума

Может, но суть не в этом. Потенциально разум безграничен. Но потенциальная бесконечность - не актуальная. Разные вещи.

Матемаг, согласен с Вами,признаю...но лишь отчасти.
В отношении людей...нет. Дело не в крайностях,а в том,что свойственно наверное всем,а именно некоторая низменность желаний при реализации прогресса. То есть,многое идёт во вред. То же развитие оружия массового поражения - пример.

Матемаг, да)) Я именно это и имел в виду. Желания людей имеют потолок,то есть и их возможности.

Demiurg9213, это инерция. В НТП инерция гораздо ниже, чем инерция развития культуры и мышления. У нас нет инстинктов, только воспитание - так что все беды от культуры и социальных сред.

"Желания людей имеют потолок" - желание творить вселенные - небольшой такой потолок, верно?:)

Тем не менее, социальная среда никак не желает улучшаться. Хотя,подчеркиваю,возможно...это изменится. Но я не уверен

Miss_Valerie, a на мой взгляд,как раз таки может. И очень сильно

Инерция, я повторюсь. До сих пор не исчезли религии, например. Точнее, далеко не переродились в нечто более совершенное и адекватное нашему времени. На грани них возникают помехи, вроде сект и прочего. Тут ещё и уязвимости разума нашего. И прочая. Изменится. Или будет ядерный апокалипсис. Так или иначе. На нашем ли веку?

Кто знает...человечество или достигнет небывалых высот или уничтожит само себя,так и не достигнув их. Вся история свидетельствует,пути созидания всегда сопутствует путь разрушения. И люди выбирают и те,и другие

Оба результата меня удовлетворят. Только стазис суть зло.

Меня - нет. Прекращение существования зло куда худшее,на мой взгляд. Ведь есть шанс воспрянуть из стазиса и начать кинетическую работу?

Есть бесконечное число вселенных. Где-то - да взойдут на вершину.

Кинетическая работа - что значит выражение? Только физический смысл мне этого понятия известен.

Может быть. Для меня важна наша.

Ну стазис,при его полном отсутвии активности,имеет работу только потенциальную. А кинетическая подразумевает движение,действие

Demiurg9213, есть бесконечность вселенных, почти на нашей не отличающихся.

Стазиз - это ещё и цикличность. Движение вроде бы есть, а перемен в большом временном масштабе - нет.

Demiurg9213, извините, как? Вроде, человек развивается, пока не достигнет максимума, а потом начинает деградировать?

Но ведь там живем тоже не мы. Или почти не мы.

Цикличность тоже может прерваться. Как извне,так и изнутри

Demiurg9213, вот пусть и прервётся. Именем Кхорна!

Miss_Valerie
Человечество может развиваться очень долго,но имеет тенденцию к саморазрушению. А разрушение - это полная деградация.

"имеет тенденцию" - но победит ли она тенденцию к адаптации и развитию? И вообще, где вы эту тенденцию нашли? Агрессия - да. Саморазрушение как таковое - нет.

Матемаг, закончу,если позволите. Суть моих мыслей в том,что человек все же может развиваться бесконечно,но, вполне вероятно, что не будет. А разрушит сам себя. Потенциально мы способны на все,но не имеем для этого чётко сбалансированного сознания,в этом и причина нашего "потолка возможностей".

Спорить можно бесконечно... Вы не подумайте,что я такой пессимист, я надеюсь на лучшее для нас и всех наших потомков. Это всего лишь мои необоснованные мысли

Во многом сказывается носитель нашего разума. Возможно, оцифрованные личности и ИИ будет гораздо мудрее, я уж не говорю о скорости мышления.
Я скорее пессимист и реалист.

Есть и другое решение проблемы "носителей".
Параллельное развитие не только технологии,но и личности,то есть сознания и разума.

Demiurg9213, кажется, мы говорили о отдельно взятом человеке.
Но даже если взять человечество в целом, то стоит обратить внимание на "кризисы", которые являются ни чем иным, как способом перехода на следующую ступень развития, не давая обществу разрушиться.
Что-то сродни теории Маркса, только в более естественном и идеальном варианте.

К сожалению, личность во многом ограничена природой носителя. Нельзя тупо оборвать выросшие нейросвязи и вырастить новые. Увы. Тем не менее, коррекция возможна в широких масштабах. Но проще проводить её напрямую, не так ли?

Miss_Valerie, вы вполне можете быть правы. Точно никто знать не может.

Самый лёгкий способ - не всегда самый лучший. Если и получится перенести разум,то не факт,что и с личностью случится то же.

Demiurg9213, личность - часть разума. Другое дело, возможен ли перенос в принципе. Но частичная киборгизация возможна точно.

Я под разумом имел в виду всего лишь мозг. А личность ведь немного другое?
Думаю,что полный перенос - это, как вечный двигатель,недостижимо. А насчёт частичного не стоит даже сомневаться.

1 степень виртуализации - мозг, 2 степень виртуализации - психика. Подобно тому, как печатный текст на моём мониторе суть интерпретация набора пикселей, а музыкальные треки - интерпретация намагничиваний жёсткого диска, психика - интерпретация структуры мозга, как нервной (соединения нейронов), так и биохимической (состав и строение клеток) и электрохимической (текущие в данный момент процессы возбуждения-торможения).

Далее, следите за руками. Развитая психика с многоуровневой рефлексией и достаточно сложноорганизованным мышлением - разум. Устоявшийся разум с высокой степенью автономности, кроме того, чувственной и эмоциональной стабильности и устойчивости, суть личность. Точнее даже, не весь разум, но его значительная часть, на которой эта автономность и устойчивость базируется. Остальное можно выкинуть без значительного ущерба личности, но, возможно, с обеднением мышления и ассоциаций.

Идём далее. Мышление направляется ассоциациями, ассоциации суть память, в значительной мере, память суть личность. Т.е. мышление, личность и память малоразделимы в принципе. Это не жёсткий диск с исполнимыми и неисполнимыми данными, здесь разницы между данными нет. Ну и, наконец, согласно моему личному определению, центр равновесия, сущность, яркость, движущая, наиболее характеризующая и наиболее индивидуальная часть личности - называется душой. Центром души и текущего самоощущения является дух, который воля+сознание.

Упрощённо говоря: развитая психика - разум. Центр развитого разума - личность. Центр развитой личности - душа. Центр души - дух.

Теперь о переносе. Да, физически идеально перенести мозг в компьютер невозможно. Но мы-то ведём речь о переносе не реальной сущности (точнее одинаково с компьютером виртуальной), а интерпретации! Мы переносим разум. И нам не так обязательно переносить _весь_ разум. Достаточно сути, основания разума - личности, остальное в любом случае вторично, третично и четвертично. В самом крайнем случае можно перенести даже не личность, а душу.

Примерно так.

Очень здраво, абсолютно согласен. Натолкнули на мысль. Если подумать,то ведь по сути,переносить разум взрослого человека куда проблемнее,на мой взгляд,чем детский. Там ещё не сформировано так много причинно-следственных связей. И,естественно,память - практически чистый лист. Личности практически нет.
А дальнейшее развитие зачаточного разума уже в новом носителе, вполне вероятно, будет происходить естественным путем. Куда легче, чем переносить полностью сформированный разум.

Тогда проще ИИ запилить:)

Поправил смысл, форму, добавил четверостишие.

Проще:)

*сохранил*

*хитро прищурившись* Или всё-таки сложнее?:)

*прищурившись в ответ* Без испытаний судить сложно...)

*криво улыбнувшись* Ну попробуйте.

Одному такое провернуть не под силу, не мне, крайней мере хД

Кто мешает организовать себе людей на помощь?

Организатор из меня плохой...немного не мой профиль,а жаль:)

Тогда заработайте 100500 миллиардов денег и наймите организатора и научных работников на это дело.

Хм... Заработаю конечно, всего то там 100500 миллиардов хД
А сами этим заняться не желаете?

Не-а, я - очень неподходящий для финансового успеха любого рода человек.

Ну я уверен,что кто то рано или поздно воплотит эту идею в реальность)
Возможно им буду я)

Вопрос в том, кто доживёт до этого воплощения.

Ну, поспешить стоит... Кто знает, сколько нам тут ещё осталось?)

Если как отдельным разумным - прикиньте среднестатистический возраст смерти, вычтите из него свой и получите результат. Если как человечеству, то либо крайне мало, либо крайне много. И статистика тут определиться не поможет.

Я не настолько тщеславен,так что первый вариант не для меня. А вот насчёт второго...учёные любят попугать широкую публику различными "возможными" ужасными бедствиями...вот стоит ли им верить?))

Т.е., не для вас? Примерный прогноз времени жизни и активной жизни вам не нужен? А тогда как прикинуть, доживёте или нет?

Стоит. Стоит быть параноиком. То, что мы никогда не сталкивались к глобальными катастрофами, не значит, что не столкнёмся в ближайший момент. Это такое когнитивное искажение: живя в городе на реке и зная, что раз в 100 лет случается сильное наводнение, никто не пошевелится, чтобы к нему подготовиться. Почему? Потому что все наводнения до этого были слабенькими, и вообще, мало ли что там эти учёные говорит, "а вот на моём веку"...
То же самое, но с гораздо более худшими последствиями относится к глобальным катастрофам. Конечно, мы с ними не сталкивались, чтобы оценить опасность и частоту встречаемости: ведь глобальные катастрофы полностью или почти полностью уничтожили бы человечество! А готовиться к тому, что никогда не встречал, шансы чего довольно ничтожны и вообще, "пронесёт, вон, 100000 лет развития человечества проносило, и сейчас пронесёт".
Тот простой факт, что первая же подобная угроза поставит под вопрос все тысячи лет развития человечества, а то и биосферы - политиков в высоких кабинетах или каких-нибудь там глав корпораций заботит мало. Им не хватает рациональности, чтобы осознать и проникнутся. Есть ведь ещё и избиратели и акционеры, которые растрату средств "в пустоту", без возможной выгоды для них - тоже не одобрят.

Я сторонник той теории,в которой упоминается,что многие далеко идущие планы легкоразрушаемы под действием всяких побочных явлений. Я живу, не заглядывая далеко вперед, просто потому, что могу ошибаться, а разочарование - одно из чувств, которые люто ненавижу. Или же ещё проще, могут измениться мои приоритеты и я сам изменю свои планы. Планов на лет 5 вперёд мне хватает, да и то многое успевает измениться.

Я тоже считаю, что люди чересчур легкомысленно относятся к своему существованию на Земле. Мы принимаем как должное своё спокойную и безоблачную жизнь. А нам ведь никто ничего не должен! Конечно, многие могут спросить что то вроде: "А что мы можем?" Думаю, можем сделать всё,чтобы обезопасить самих себя и своих потомков!
Да и многие проблемы от нашего собственного безразличия и безалаберности и возникли. Для начала нужно решить хотя бы их. Ну а не зависящие от нас,так сказать, "космические неприятности" или же стихийные бедствия мирового масштаба, нужно хотя бы научиться предсказывать верно и точно, чтобы заблаговременно принимать меры. И это не паранойя, а только разумная осторожность...

Ясно.

Тут таки лучше паранойя. Если речь идёт о том, украдёт ли у тебя собака кусок хлеба - можно позволить осторожность. Есть речь идёт о существовании человечества - только паранойя!

Хех, аплодирую. хД
Вы правы!

:)