↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи
Временно не работает,
как войти читайте здесь!
Торговец твилечками
21 декабря 2024
Aa Aa
#писательское #мысли_вслух
Я пишу и мне нравится. А затем придут читатели и скажут: «Я хотел прочитать другое, а зачем ты мне принёс вот это?» Ну что же, приятель, остановись и выплюнь. Мне всё нравится, а твои вкусы меня не интересуют, честно сказать.
Ладно, mea culpa. Извините, что не попал. Что написал не то, не так, и не о том. Достаточно или нужно каяться дальше? Читатели почему-то полны решимости перевоспитать автора, чтобы он писал то, так, нужным местом, и для них. Поспорить – значит запороть вообще всё. «Мочи автора, наших бьют!» И выжженное поле после набега, хотя раньше что-то хорошее хоть иногда, но получал.
Кланяться? Постепенно осваиваю это искусство. Аккуратно, чтобы не натрудить спину. Ткнули автора, как вы думаете, лицом в грязь, он повинился, и все счастливы.
Вот например, вставил в рассказ непонятную псевдонаучную болтовню, так, пару фраз.
– А у вас тут вообще ничего не понятно!
– Пара фраз, которых можно не потеряв вообще ничего, пропустить? – … а нет, вот так:
– О, горе мне несчастному! – … нет, это уже слишком.
Учусь. Public Relations. Никто не должен уйти обиженным. Послать тихонечко, чтобы проходил, не задерживая движение. И чтобы другие не поверили, что это действительно негодный текст, если захотят сперва прочитать отзывы.
Вы же не хотите, чтобы первый мимо пробегавший крокодил вам всё поломал.
21 декабря 2024
10 комментариев из 15
Ангел-херангел
Это приводит многих читателей в бешенство. Авторов много, читателей мало. Они короли. Все им должны кланяться.
При попытке спокойно возразить, они начинают нести какую-то пургу, на все попытки прояснить их высказывания, вякают: смотри сам. Я пытался пообщаться, спокойно последовательно, до конца. Результат нулевой (то есть отрицательный для меня, но полезной информации – ноль).
Рассказ не понравился, это первично. Не в его вкусе, зачем здесь что-то объяснять? Спасибо, что сообщили. Я очень сожалею.
Но как объяснить, что не буду делать из нормального героя МС, потому-что кому-то показалось, что он не крут, или из того же героя – хлюпика, потому что другому уже показалось, что он МС? Просто нарвёшься, что тебе загадят все комментарии, и всего делов.
Проверено опытом - если писать не то, что хочешь выйдет полная.. ерунда)
Иногда выкладка это.. просто как некий предохранитель от неписца.
"Я пишу для себя, но надо кому-то показать, вдруг понравится, а для этого надо писать логично, связно и грамотно, чтоб чтоб стыдно не было.'
Торговец твилечками
Тогда скажи, что тебе больше нечего добавить и прекращай быссмысленную дискуссию.
Ну или вообще не отвечай.
Marlagram Онлайн
Авторские мозговые тараканы пробуют в меметическую экспансию.
Читательские же...
;-)
Lady of Silver Light
Абсолютно согласен. Я пишу то, что я хочу написать, а не понравится, так я и не гарантировал. Кому-то хочется больше описаний, кому-то – действия, кому-то – сьюшности, кому-то ещё чего. Всё это частные читательские желания. Если я даже попытаюсь им следовать, ничего лучшего не выйдет. Логика на месте, правописание не слишком хромает – вот за что мне можно предъявить. А остальные мнения, поделился, спасибо (нет, действительно). И проходите, не задерживайтесь, кто-то следующий может восхищаться пришёл.

Ангел-херангел
Не отвечать вообще нельзя. «Писатель-молчун, нет смысла ему оставлять даже хорошие отзывы». На отзыв желательно ответить, а на ответ на ответ можно не отвечать.
Торговец твилечками
Ну вы же не станете отрицать, что помимо критерия понравилось/не понравилось есть критерий хорошо/плохо?
Работа, которая написана хорошо - даже отлично - может не понравиться - это вкусы. Но факт, что она не понравилась, ее хуже написанной не делает. А написанная плохо работа может понравиться - и такое бывает, находятся ценители - но это не делает ее лучше🤷‍♀️
Так что мухи - отдельно...
Alleeya
А вот возьму, да стану. Логическая целостность повествования и психологическая достоверность персонажей – то, что можно оценить.
Но никто оценивать не будет.
– Твой персонаж – Сьюха!
– Где?
– В Караганде! Смотри сам!
Вот и весь диалог с читателем. Ему не понравилось, он пытается доколебаться, но не знает к чему. Даже если этот читатель и сам писатель.
Это можно было бы объявить объективным качеством, и многие это поддержали бы. Но фактически это нарушается во многих случаях. Не говоря о том, что системно не работает на сьюшном мейнстриме.
Наличие конфликта – здесь всё просто. Но и это оспаривают, пусть не необходимость, а факт.
Стиль повествования – разговорный, литературный, лёгкий, тяжёлый – это оценить сложнее.
Эстетика, эстетическая целостность – кто вообще над этим задумывается? (я впервые задумался, когда понял, что сцена разваливается на куски и надо нечто единое, чтобы её спаять)
Мораль истории, спрятанная в ней, выводы, которые может сделать читатель – здесь совсем сложно.
Вот мои критерии. Являются ли они принципиально оцениваемыми? Частично. Являются ли они всеобщими? Нет, с первой буквы. Даже для меня первично понравилось или нет, а затем, разбирая, можно дойти до того, что понравилось потому, что соответствует этим критериям, или не понравилось потому, что чему-то не соответствует.
Да, грамотность – меня не волнует, в некоторых пределах.
В общем, я не против обсудить универсальные критерии качества, и это было бы интересно, если бы читатели вдруг стали их применять. Но реальность от этого далека.
Показать полностью
Торговец твилечками
Главное, чтобы критерии качества применяли вы в своих работах.
Вы же в состоянии отличить хорошо от плохо или для вас все работы на одно лицо?
Торговец твилечками
Да, грамотность – меня не волнует, в некоторых пределах.
Ну.. вот это уже спорно.. а какие это пределы? Насколько не волнует?
Я могу понять, когда героев не подстраивают под читателей, а под логику и обоснуй. Когда вкладывают свой посыл, а не угодный публике (в рамках логики).
Но грамотность.. иногда за ошибки так глаз цепляется, что читать реально сложно.
а какие это пределы?
Без опечаток и ошибок в семантике (это уже жестоко, конечно, но иногда авторы путают даже значения слов). Пунктуация вообще идёт в лес, запятые я ровно так же ставлю: что-то давно не было, давай-ка вот после этого слова.
Я не против объявить это одним из всеобщих критериев качества, но для меня он наименее важен. Есть стиль акына, есть логика поломанная под Сьюху, есть нечто бессюжетное «а зачем я всё это прочитал?», а я буду смотреть на запятые.
ПОИСК
ФАНФИКОВ









Закрыть
Закрыть
Закрыть