С любопытством наблюдаю за этим всем. Используемый там матан я осиливаю достаточно легко, проверить наблюдения возможности не имею, поэтому просто читаю в качестве научной фантастики. На мою реальную жизнь это всё равно никак повлиять не успеет, поэтому в целом пофигу.

Но в принципе, есть у меня подозрения, что где-то в этих теориях существует фатальный проёб. Дело в том, что введено множество сущностей (струны, квантовая пена, тёмная энергия и прочее говно), которые никто ни хера не видел и на современном уровне науки не может посмотреть в принципе. Не совсем бритва Оккама, потому что других объяснений всё равно нет, но довольно близко к ней. Поэтому всё это пока на уровне пиздоболства — иногда на это становится жалко денег, лучше бы развивали более прикладные направления науки, которые можно использовать прямо сейчас.

Odio inventar nombres
Дык они же не введены. Это гипотезы. Причём струнная фигня ещё и нефальсифицируемая, поэтому ненаучная. Тёмная энергия - это и вовсе "то, что ответственно за ускоренное расширение вселенной", и только. Так же, как и тёмная материя - штука, ответственная за соответствующий эффект. Названия обманывают. Это может быть "энергия" и "материя", но вообще это просто название затычки. Квантовая пена ничего вроде не объясняет, а только рождает вопросы. Струн тупо не было детектировано никогда и, похоже, даже если они вдруг есть - не может быть детектировано в принципе. В общем, одни штуки - невидимые гномики, чтобы объяснить непонятности, другие штуки - невидимые гномики, которые рождают красиво обобщённые формулы (которые потом натянуты на глобус нашей вселенной, мда). Такое.